Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7180/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.

судей Пильгановой В.М, Кирюхиной М.В, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1271/2022 по административному иску Чекулаева Александра Геннадьевича к Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Чекулаева А.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Чекулаев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы, выразившееся в отсутствии полного и мотивированного ответа, а также принятых действий по обращениям административного истца N 3-6-119787/22 и N 3-6-119800/22.

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец направил административному ответчику обращения

N 3-6-119787/22 и N 3-6-119800/22, в которых ставил вопрос о принятии мер к устранению нарушений закона. Однако ответчик никаких действий не совершил, устранился от проведения проверки по указанным заявителем фактам и направил Чекулаеву А.Г. формальную отписку 23.08.2022.

Решением Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Чекулаева А.Г.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чекулаевым А.Г. административных исковых требований.

Судом установлено, что Чекулаев А.Г. обратился в Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы с заявлениями N 3-6-119787/22 и

N 3-6-119800/22, в которых ставил вопрос о законности размещения магазина, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, необходимости рассмотрении вопроса об отзыве лицензии магазина "Ароматный мир" (ООО "Арома маркет"), расположенного по адресу: Москва, адрес, ввиду расположения данного магазина ближе 100 метров от общеобразовательной школы.

23 августа 2022 года в адрес административного истца направлен ответ

N 8-10-2384/22, 8-10-2392/22, в котором указано, что предыдущие обращения по вопросам отзыва лицензии на розничную продажу алкогольной продукции магазина "Ароматный мир" (ООО "Арома маркет") по адресу: Москва, адрес, были неоднократно рассмотрены уполномоченными должностными лицами Правительства Москвы и по ним даны необходимые разъяснения. Дополнительно сообщено, что замеры расстояния были проведен Департаментом торговли и услуг адрес с использованием специального измерительного прибора (дорожного курвиметра), приобретенного в установленном порядке.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования законодательства при рассмотрении обращений Чекулаева А.Г. административным ответчиком соблюдены, на обращения Чекулаева А.Г. были даны ответы по существу поставленных в нем вопросов; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: