Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7226/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Пильгановой В.М., Гордеевой О.В.

при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-918/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес к Акчуриной Ольге Викторовне о взыскании транспортного налога и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Акчуриной О.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к Акчуриной О.В. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Акчурина О.В. в 2016-2017 годах являлась собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. За 2016-2017 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме сумма, который в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачен. За несвоевременную уплату транспортного налога административному ответчику были начислены пени в размере сумма, которые также до настоящего времени не уплачены.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года требования ИФНС N21 по адрес удовлетворены, постановлено взыскать с Акчуриной О.В. транспортный налог за 2016-2017 годы в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма; взыскать с Акчуриной О.В. государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить приведенное выше решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Акчуриной О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить обязательные платежи, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками- физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик Акчурина О.В. в 2016-2017 годах являлась собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате Акчуриной О.В. за 2016-2017 годы за вышеуказанное транспортное средство, составила сумма.

В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты транспортного налога за 2016-2017 годы - не позднее 02.02.2018 года и 03.12.2018 года.

Таким образом, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанные периоды было зарегистрировано право собственности на транспортное средство, является плательщиком транспортного налога. Поскольку Акчурина О.В. своевременно не уплатила транспортный налог, налоговым органом были начислены пени.

Административному ответчику было направлено требование N1251 об уплате налога, пени по состоянию на 06 февраля 2019 года. Срок исполнения требования - 02 апреля 2019 года.

ИФНС России N 21 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N272 адрес от 13 декабря 2021 года отменен судебный приказ от 27 декабря 2019 года о взыскании спорной задолженности.

31 августа 2022 года административный истец обратился в суд с административными исками о взыскании транспортного налога за 2016-2017 годы и пени.

Как следует из материалов дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, со ссылкой на выполнение мероприятий по приведению в соответствие налоговых обязательств должника.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, учел последовательное принятие Инспекцией мер по взысканию задолженности, выдачу судебного приказа и пришел к выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении указанного срока.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога и пени, проверенного судом, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Акчуриной О.В. недоимки по транспортному налогу в сумме сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма

Акчурина О.В. доводы налогового органа о наличии недоимки по транспортному налогу за спорный период, в установленном порядке не опровергла, представленные Административным ответчиком суду справки о движении денежных средств по депозитному счету, из которых усматривается, что в рамках возбужденных исполнительных производств с Акчуриной О.В. судебными приставами были списаны денежные средства в счет уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не могут свидетельствовать о погашение спорной задолженности, поскольку в данных справках отсутствуют сведения о судебных актах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства и списаны денежные средства, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать данные денежные средства как транспортный налог за определенный налоговый период и сделать вывод о предъявлении списанного транспортного налога к взысканию в данном административном деле. Кроме того, судебный приказ мирового судьи, которым с Акчуриной О.В. был взыскан транспортный налог, предъявленный к взысканию административным истцом по настоящему делу, отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2021 года. Представленными сведениями карточки расчета с бюджетом подтверждается наличие задолженности.

Судебная коллегия выводы суда об удовлетворении требований, находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд, по существу, сводятся к необходимости переоценки доказательств и установленных на основании их обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, но не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях, повлекших незаконное разрешение данного вопроса и принятие неправильных судебных актов.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом как частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалах дела содержится ходатайство налогового органа о восстановлении срока судебного взыскания налоговой задолженности, которое разрешено судом с учетом предпринятых ранее налоговым органом действия, направленные на подачу административного искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: