Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7229/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-1220/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N153952/22/77056-ИП, возбужденному ОСП по адрес ГУУФССП России по Москве 12.04.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ПАО "Россети Московский регион" денежных средств, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность возвратить денежные средства, мотивируя требования тем, что исполнительное производство возбуждено на основании не существующего исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец фио поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО "Россети" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой неправильное применение и толкование норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судом установлено, что на основании судебного приказа N2-2149/21 от 25.01.2022 года, выданного судебным участком N136 адрес, 12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N153952/22/77056-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

20.04.2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи от 11.01.2022 года отменен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено; сведений об отмене судебного приказа у судебного пристава не имелось, в связи с непогашением задолженности в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оснований не согласиться с вышеуказанными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии основания не имеется.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения об отмене судебного приказа у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовали.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены были на исполнение судебного приказа, в связи с чем требования были обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия также учитывает, что взыскатель, получив сведения об отмене судебного приказа, принял меры для возврата должнику денежных средств, в то время, как должник с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 7 декабря 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: