Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7231/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-1240/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.05.2022г. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 84 в ГСК N 23 по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности фио на гаражный бокс N 84 в Гаражно-строительном кооперативе N 23, по адресу: адрес.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30 мая 2022 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс N 84 в ГСК-23, расположенный по адресу: адрес, возложить обязанность зарегистрировать право. Требования мотивированы тем, что она является членом ГСК-23, регистрация кооператива была осуществлена на основании решения исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся адрес от 26 марта 1969 года, одноэтажный боксовый гараж на 105 машиномет и сторожки принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию, на земельный участок, расположенный по гаражным боксом заключен договор аренды. Для осуществления регистрационных действий в отношении гаражного бокса N 84 административный истец направила заявление в Управление Росреестра по адрес, приложив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления в регистрации права собственности было отказано со ссылкой на отсутствие документации, подтверждающей создание объекта, а также на то, что заявитель не является лицом, выплатившим пай. По мнению административного истца, отказ носит незаконный характер и нарушает его права, поскольку все необходимые документы, подтверждающие возникновение права на гаражный бокс, были представлены.

В судебном заседании административный истец фио требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N 12/36 от 07.04.1966 года "Об улучшении обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам под строительство кооперативных гаражей" были закреплены земельные участки, предусмотренные утвержденной схемой.

Решением Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся адрес от 26.03.1969 года N14/164 был зарегистрирован кооператив N 23 по строительству 2-ой очереди кооперативного гаража для владельцев индивидуальных машин микрорайона Зюзино, квартал 41-42.

В соответствии с актом государственной приемки здания, утвержденным заместителем председателя Исполкома Советского районного Совета, от 13.07.1973 года одноэтажный боксовой гараж на 105 м/мест и одна сторожка, был принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию.

За гаражный бокс N 84 первичный пай внесен полностью в 1975 году фио

На основании договора от 16.11.1993 года гаражный бокс продан фио

В марте 2021 года фио - супруга фио обратилась к председателю ГСК-23 с заявлением о переоформлении имущественного пая в порядке наследования по закону.

17.03.2021 года фио принята в члены ГСК-23, 08.04.2022 года ей выдана справка о выплаченном пае

Для регистрации права на гаражный бокс и постановки его на кадастровый учет фио обратилась в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 30 мая 2022 года Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация с указанием на то, что фио не представлены документы, подтверждающие создание объекта, а также право на указанный объект.

1 июля 2022 года административным ответчиком составлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Уведомлением N КУВД-001/2022-20311266/3 фио отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поскольку документы, свидетельствующие о создании объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в Управление не представлены, кроме того не представлено решение о признании права собственности на здание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по адрес не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и не представлены доказательства, подтверждающие, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, фио доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, фио является наследником после смерти фио, таким образом, в соответствии с вышеуказанным разъяснением для возникновения права на недвижимое имущество после смерти наследодателя необходимо вступление в права наследования, однако свидетельство о праве на наследство государственному регистратору представлено не было.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по адрес имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий, в связи с чем решение суда, которым не учтены вышеуказанные обстоятельства, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований фио о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес - отказать.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: