Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7236/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе С.И. Савушкина на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления С.И. Савушкина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио Пугачевой о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

С.И. Савушкин обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, которое является совместной собственностью супругов, а жилое посещение является для должника единственным местом, пригодным для проживания, что исключает обращение на него взыскания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес были возбуждены исполнительные производства N353175/21/77012-ИП на сумму сумма, N353177/21/77012-ИП на сумму сумма в отношении должника С.И. Савушкина, на основании исполнительных листов, выданных Зеленоградским районным судом адрес о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу О.А. Швец и Л.Н. Швец.

В срок, установленный для добровольного удовлетворения требования, задолженность должником не погашена.

6 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника: здания площадью 157, 5 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040336:366 по адресу: адрес, городской адрес; земельные участки кадастровые номера 50:08:0040336:251, 50:08:0040336:263, площадью 900 кв.м. каждый, по адресу: адрес, с/ адрес.

На постановления С.И. Савушкиным подана жалоба вышестоящему судебному приставу.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес от 12 августа 2022 года постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника С.И. Савушкина признаны правомерными, в удовлетворении жалоб отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность обратить взыскание на иное имущество, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таких указаний от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Этот баланс, по мнению судебной коллегии, не был нарушен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о том, что жилой дом является единственным местом жительства должника, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку должник вправе пользоваться жилым помещением до принятия мер по обращению взыскания на данное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что арестованное в рамках исполнительного производства недвижимое имущество приобретено должником и его супругой в период брака, а потому неправомерным является запрет на регистрационные действия с данным имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства предпринял меры к уведомлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя о правовом режиме собственности на данное имущество.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица (собственник такого имущества либо иное лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом либо договором) вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что лица, которые считают свои права нарушенными, не лишены возможности защищать свои гражданские права указанным способом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: