Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-7317/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 18 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-870/2022),

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к первому проректору НИУ ВШЭ, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неперенаправлении обращения в соответствии с компетенцией.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 7 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 18 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе Мельников О.Б. просит определение судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, а также оставляя его без движения, судья первой инстанции неправильно определилвид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные требования.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений частей 4 и 5 ст. 38 КАС РФ следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из представленных материалов следует, что предметом спора является законность бездействия первого проректора НИУ ВШЭ, который не относиться к должностным лицам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, не может согласно положениям ч. 5 ст. 38 КАС РФ являться административным ответчиком по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако судом первой инстанции вопрос о возможности принятия иска к производству суда был разрешен в порядке административного судопроизводства, что привело к вынесению необоснованных определений об оставлении иска без движения и о его возвращении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения также является необоснованным и подлежит отмене.

Материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Басманного районного суда адрес от 7 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 18 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по исковому заявлению направить в Басманный районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева