Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-7321/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-824/2022 по административному исковому заявлению Сали ... к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес-Алания, ГУВМ МВД России о признании незаконным заключения, взыскании судебных расходов

по частной жалобе административного истца Сали Н.Ш, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Сали Н.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, ГУВМ МВД России о признании незаконным заключения проверки об отсутствии гражданства РФ, взыскании судебных расходов, указывая на то, что гражданство РФ он приобрел в установленном законом порядке, решением Кочубеевского районного суда адрес от 24 мая 2002 года установлен факт его проживания в Российской Федерации с мая 1990 года, при этом в период с 2002 по 2013 годы уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали его принадлежность к гражданству РФ.

Определением Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года настоящее административное дело передано по подсудности в Правобережный районный суд адрес.

В частной жалобе Сали Н.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд, сославшись на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что Сали Н.Ш. заявлены требования о признании незаконным заключения проверки по вопросам гражданства, составленного ОМВД России по адрес - Алания, при этом указанный административный ответчик на территории юрисдикции Басманного районного суда адрес не находится.

Принимая во внимание, что какие-либо действия (бездействие) ГУВМ МВД России Сали Н.Ш. не оспаривались, требования о взыскании судебных расходов, заявленные к ГУВМ МВД России, самостоятельного характера не носят, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения административного ответчика ОМВД России по адрес - Алания.

Полагаю возможным с данными выводами суда первой инстанции согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец и большинство доказательств по делу находятся в адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из дела, Сали Н.Ш. проживает по адресу: адрес, то есть на территории, которая к подсудности Басманного районного суда адрес не относится.

Таким образом, обращаясь с данным иском в Басманный районный суд адрес, Сали Н.Ш. предусмотренным частью 3 статьи 24 КАС РФ правом не воспользовался.

При этом в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказать правомерность оспариваемого заключения возложена на административного ответчика ОМВД России по адрес - Алания.

Утверждения о том, что административный иск подан по месту нахождения административного ответчика ГУВМ МВД России, о неправомерности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, поскольку согласно административному исковому заявлению Сали Н.Ш. (л.д.6-12) какие-либо требования материально-правового характера к ГУВМ МВД России им не заявлялись, действия (бездействие) данного государственного органа не оспаривались, требования о взыскании судебных расходов самостоятельного значения не имеют и на подсудность настоящего спора не влияют.

При таких данных оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья