Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-7325/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1817/2023

административное дело N 33а-7325/2023

15 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе Шмидта Владимира Михайловича на определение Преображенского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Шмидта Владимира Михайловича к руководителю ФНС России фио, заместителю УФНС России по адрес фио, начальнику ИФНС России N 26 по адрес фио о восстановлении срока для обжалования незаконных бездействий и решений административных ответчиков, возложении обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы, обратить решение суда к немедленному исполнению - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратился в Преображенский районный суд адрес с административным иском к ответчикам руководителю ФНС России фио, заместителю УФНС России по адрес фио, начальнику ИФНС России N 26 по адрес фио о восстановлении срока для обжалования незаконных бездействий и решений административных ответчиков, возложении обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что он, являясь настоящим правообладателем, не получал налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007001:5133 за период с 02 ноября 2012 года по 07декабря 2021 года; за квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0008003:10407 за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года. В связи с этим он 07 июля 2023 года направил запрос в ВНС России о предоставлении дубликатов налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц, в том числе за квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0008003:10407 за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года. Однако ответ им не получен. Также полагал, что уведомления по уплате налога на имущество физических лиц незаконно направлялись фио

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шмидт В.М.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы с учетом дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный административный иск не подсуден Преображенскому районному суду адрес, при этом исходил из того, что административный истец был зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес; административные ответчики расположены по адресам: адрес (ФНС России), адрес (УФНС России по адрес), адрес (ИФНС России N 26 по адрес), которые также не относятся к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением по месту нахождения одного из административных ответчиков.

Между тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд также по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренном настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.

Исходя из ст. ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан предоставлять суду документы, подтверждающие адрес места проживания; согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или места пребывания истца; данные сведения в административном исковом заявлении Ш. были приведены.

В административном исковом заявлении Шмидт В.М. указал адрес места жительства: адрес, по которому он фактически проживает с супругой фио Данный адрес относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес.

Учитывая, что Шмидт В.М. снят с регистрационного учета по адресу: адрес, а других адресов места проживания Шмидта В.М. в материалах дела не содержится, то вывод суда о нарушении правил подсудности является неверным, привел к ограничению права административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение Преображенского районного суда адрес от 02 октября 2023 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 02 октября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к руководителю ФНС России фио, заместителю УФНС России по адрес фио, начальнику ИФНС России N 26 по адрес фио направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова