Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-7328/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-791/2023),

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие военного прокурора Новочеркаского гарнизона, военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, военной прокуратуры адрес.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков до 14.08.2023 года.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" не является юридическим лицом, а следовательно, не является плательщиком налогов и сборов, в том числе государственной пошлины.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Указанные представителем административного истца обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина не уплачена, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы о нерассмотрении ходатайства об обращении в Конституционный Суд РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 15 КАС РФ такой запрос направляется по инициативе суда, в случае если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле Конституции РФ.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева