Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-7335/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Крившиной А.А. - Ковбеля А.Ю. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-388/2022),

УСТАНОВИЛА:

представитель Крившиной А.А. - Ковбель А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства спорта РФ от 28.12.2022 года N1402 о приостановлении действия государственной аккредитации ОО ФСО "Федерация спорта слепых" и от 29.12.2022 года N 1413 о наделении Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Всероссийская федерация спорта слепых" правами и обязанностями общероссийской спортивной федерации по виду спорта "спорт слепых".

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из отсутствия у административного истца полномочий на обращение в суд от имени и в интересах ОО ФСО "Федерация спорта слепых".

Однако, разрешая вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству суда, судья первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из административного искового заявления следует, что предметом спора является законность приостановления аккредитации и наделение полномочиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть в случае если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, если созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного иска следует, что спорные правоотношения возникают из правоотношений, складывающихся между федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта и аккредитуемым лицом.

Участником спорных правоотношений административный истец не является, какие-либо публичные полномочия в отношении административного истца административным ответчиком не реализуются.

Оспариваемые приказы какие-либо предписания в отношении административного истца не содержат.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции надлежало отказать в принятии административного искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2023 года отменить.

В принятии административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева