Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7340/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма 44/2023 (Ма-1910/2022)

Административное дело N 33а-7340/2023

21 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Просвирина Юрия Вячеславовича на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Просвирина Ю.В. к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 сентября 2022 года N 00153/22/186426-ДА оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Просвирин Ю.В. обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 сентября 2022 года N 00153/22/186426-ДА.

Суд постановилприведенное выше определение, предложим административному истцу в срок до 16 января 2023 года предоставить в надлежащей форме документы в обоснование заявленного требования.

Об отмене данного определения просит Просвирин Ю.В, полагая его незаконным и указывая на то, что указанное определение, а также определение от 17 января 2023 года о продлении срока на исправление недостатков направлено в его адрес лишь 26 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Просвирина Ю.В, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку представленные электронные образцы документов, не содержащие надлежащие удостоверительные надписи, а заверенные простой электронной подписью является недостаточным, указывая на то, что документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью.

Проверив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 16 января 2023 года, впоследствии определением судьи от 17 января 2023 года продлив данный срок до 20 февраля 2023 года.

В материалах имеются сопроводительные письма от 09.12.2022 и от17.01.2023 о направлении копий указанных определений, при этом в сопроводительном письме от 17.01.2023 в качестве приложения указана копия определения от 03.03.2023 (л.д. 7, 9).

Между тем, иных данных, свидетельствующих о своевременном направлении административному истцу копии определения об оставлении заявления без движения, равно как и сведений о его получении последним, не имеется.

Соответственно у Просвирина Ю.В. объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оставляя без движения административное исковое заявление, судья не учел, что надлежащим образом заверенных копий документов, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из материалов также усматривается, что определением судьи от 03 марта 2023 указанное административное исковое заявление Просвирина Ю.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неисполнением определения от 09 декабря 2022 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, своевременно не направив административному истцу определения от 09 декабря 2022 года и от 17 января 2023 года, а впоследствии возвратив административный иск, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Принимая во внимание, что определение судьи от 03 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 09 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения, то оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, указанные определения судьи суда первой инстанции подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года и определение судьи того же суда от 03 марта 2023 года отменить, материал по административному иску Просвирина Юрия Вячеславовича к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 сентября 2022 года N 00153/22/186426-ДА, направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия искового заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова