Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7341/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Зака Никиты Игоревича на определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено: Возвратить административный иск Зака Н.И. к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии в виде невыдачи направлений на дополнительное медицинское обследование, обязании направить на медицинское обследование, прекращении проведения призывных мероприятий, установил: Зак Н.И. обратился в Мещанский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ответчикам объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии в виде невыдачи направлений на дополнительное медицинское обследование, обязании направить на медицинское обследование, прекращении проведения призывных мероприятий. Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зак Н.И. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный административный иск не подсуден Мещанскому районному суду адрес, при этом исходил из того, что административные ответчики не исполняют свои обязанности на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Между тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд также по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренном настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.

Частью 4 статьи 24 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленного материала следует, что административный иск подан по месту жительства административного истца, проживающего по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, обращаясь с иском в Мещанский районный суд адрес, Зак Н.И. воспользовался предоставленным ему правом выбора между несколькими судами.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате административного иска ввиду его неподсудности Мещанскому районному суду адрес не может быть признан обоснованным, а определение судьи от 30 ноября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Зака Никиты Игоревича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова