Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7347/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-944/2023),

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 26.06.2023 года о выплате вознаграждения защитнику по назначению следственного органа.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Королев Ю.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы являются правильными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ - защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Осуществляя свою профессиональную деятельность, в том числе и в порядке ст. 50 УПК РФ, адвокат, как защитник, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получить соответствующее достойное вознаграждение за свой труд.

Разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого защитником в период уголовного преследования. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Постановление следователя затрагивает конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева