Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7362/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-632/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио К.-Р. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по административному исковому заявлению фио Камиль-Рашидовны к МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

фио К.-Р обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просила признать незаконными действия судебного пристава фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N58261/22/77051-ИП от 01 февраля 2022 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N58261/22/77051-ИП от 01 февраля 2022 года; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2022 года; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении N18810277216700517950 от 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес 01 февраля 2022 года в отношении фиоК.-Р. возбуждено исполнительное производство N58261/22/77051-ИП о взыскании штрафа.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, поэтому административным истцом в МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес направлена жалоба о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В ответ на жалобу поступил ответ о приостановлении исполнительного производства до 17 марта 2022 года.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Кроме того, со счета административного истца в банке списаны денежные средства в общей сумме сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года отменено постановление по делу об административном правонарушении N18810277216700517950.

Черемушкинским районным судом адрес 11 ноября 2022 года постановлено решение о частичном удовлетворении требований, а именно признано незаконным и отменено постановление N 77051/22/13306611 от 24 февраля 2022 года о взыскании с фио К.-Р. исполнительского сбора в сумме сумма; в остальной части требований отказано.

С решением не согласилась административный истец фио К.-Р, которая в апелляционной жалобе просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что постановлением ОБ ДПС ГИБДДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216700517950 от 10 июня 2021 года фиоК.-Р. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановление вступило в законную силу 21 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением фиоК.-Р. обратилась в суд с жалобой, в котором заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Однако, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по адрес 01 февраля 2022 года в отношении должника фиоК.-Р. возбуждено исполнительное производство N58261/22/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником данного постановления.

07 февраля 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление N77051/22/13306611 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 11 апреля 2022 года с фиоК.-Р. взысканы денежные средства в размере сумма, из которых сумма перечислены взыскателю, а сумма перечислены в счет уплаты исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года исполнительное производство N 58261/22/77051-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года постановление N 18810277216700517950 ОБ ДПС ГИБДДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 10 июня 2021 года отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что постановление ОБ ДПС ГИБДДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277216700517950 от 10 июня 2021 года отменено, то суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении фиоК.-Р.

В остальной части требования административного истца судом оставлены без удовлетворения, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, сведений о том, что указанное постановление не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя не имелось; кроме того, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления постановления в законную силу, по которому имеется исполнительный документ; также не имелось оснований для прекращения исполнительного производства при отсутствии заявления об отзыве исполнительного документа от взыскателя либо сведений об отмене постановления N 18810277216700517950; порядок возврата исполнительского сбора, взысканного с должника, не соблюден; как и не соблюден порядок возврата денежных средств, взысканных необоснованно в виде штрафа.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Так, требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если акт не вступил в законную силу (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

С учетом изложенного, установив, что предъявленный к исполнению документ относится к числу определенных законом исполнительных документов, содержит отметку о вступлении в законную силу, а равно отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа, срок предъявления его к исполнению не истек, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного выше постановления административного органа.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа.

Согласно п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта либо документа, подтверждающего отмену исполнительного документа. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения фиоК.-Р. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного сбора, и в удовлетворении такого заявления отказано.

При указанных обстоятельствах, суд верно отказал в удовлетворении требования о возврате исполнительного сбора.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, в том числе штрафов за совершение административных правонарушений, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 БК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи).

Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года N 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).

Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6).

На основании подпунктов "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (пункт 2 Правил).

ГУ МВД России по адрес осуществляет в частности функции администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета адрес в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного приказом МВД России от 25 июля 2017 года N 551, приказ МВД России от 18 декабря 2019 года N 955 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных в качестве штрафа в бюджет адрес, поэтому выводы суда об отсутствии нарушений прав административного истца являются обоснованными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: