Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7382/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-297/2023 по иску Лоскутова Дмитрия Николаевича к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лоскутов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, в котором просит признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выраженное в невыполнении требований ст. 8.1 Федерального Закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 19.1 Закона адрес от 09.07.2008 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в адрес" по установлению размера, условий и порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта одиноко проживающим в адрес гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в адрес, обязать Правительство Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения установить размер, условия и порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта одиноко проживающим в адрес гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в адрес, предусматривающего возможность осуществления ими индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках индивидуальной программы социальной адаптации.

Требования мотивированы тем, что административный истец является малоимущим, одиноко проживающим гражданином, временно безработным трудоспособным инвалидом II группы (бессрочно). 27 апреля 2022 г..истцу стало известно, согласно п.1.4 Порядка реализации проекта "Социальный контракт", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.08.2021 N 1224-ПП участниками проекта могут стать только трудоспособные члены малоимущих семей с детьми, при этом одиноко проживающие в адрес граждане, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в адрес, не могут получать государственную социальную помощь, что является нарушением. 27 апреля 2022 г..административный истец обратился в Правительство Москвы с обращением, в котором просил устранить данное нарушение до 27.05.2022, выполнить требования ст. 8.1 Федерального Закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и ст. 19.1 Закона адрес от 09.07.2008 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в адрес", установить размер, условия и порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусматривающего возможность осуществления малоимущими одиноко проживающими гражданами индивидуальной деятельности в рамках индивидуальной программы социальной адаптации. В ответ истцом был получен ответ от 20.05.2022 N 01-34-14183/22, в котором содержится информация о бездействии Правительства Москвы, выраженном в невыполнении требований ст. 8.1 Федерального Закона "О государственной социальной помощи", ст. 19.1 Закона адрес "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в адрес", что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023г, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить как постановленное в нарушение требований закона, истцом указано, что судом не верно определены обстоятельства по делу, судом не приведена мотивированная оценка доводов истца, не принято во внимание, что административным ответчиком при рассмотрении обращения не совершены надлежащие действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

В судебное заседание судебной коллегии представитель административного ответчика Правительства Москвы действующая по доверенности фио явилась, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, объяснения представителя административного ответчика Правительства адрес, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 27 апреля 2022 г. Лоскутов Д.Н. обратился через портал Мэра и Правительства Москвы с заявлением о выполнении в срок до 27 мая 2022г. требований ст. 8.1 Федерального Закона 178-ФЗ, ч.2 ст. 19.1 Закона адрес "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в адрес" и установления размера, условий и порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусматривающего возможность осуществления малоимущим одиноко проживающими гражданами (в том числе не имеющими детей) индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках индивидуальной программы социальной адаптации.

Данное заявление зарегистрировано за номером ID 3225175.

28 апреля 2022 г. за N 3-6-66301/22 административному истцу Лоскутову Д.Н. направлено уведомление, согласно которому обращение, поступившее с официального портала Мэра и Правительства Москвы зарегистрировано в Аппарате Мэра и Правительства Москвы от 28.04.2022г. и в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения по компетенции в Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

На указанное обращение истца заместителем начальника Управления содействия занятости населения фио 20 мая 2022 дан ответ N 01-34-14183/22, согласно которому разъяснено, что проект "Социальный контракт" реализуется согласно постановлению Правительства Москвы от 10.08.2021 N 1224-ПП в целях стимулирования малоимущих семей с детьми в преодолении трудной жизненной ситуации путем повышения конкурентоспособности и востребованности на рынке труда трудоспособных членов таких семей. Принять участие в данной программе могут трудоспособные члены московских семей с детьми с доходами ниже прожиточного минимума. Денежные выплаты (субсидии, компенсации), в том числе на открытие и развитие собственного дела, на ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрены. Оператором данного проекта является специализированный Центр адрес.

Данным письмом административному истцу также предложено воспользоваться сервисом "Самозанятость и предпринимательство" и обратиться в Центр адрес, в рамках которого помогут раскрыть предпринимательский потенциал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что обращение административного истца по существу рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке и сроки, ответ мотивирован, подписан уполномоченным лицом и по существу требования административного иска сводятся к несогласию с положениями нормативно-правового акта субъекта РФ - адрес - Закона адрес от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сам факт несогласия с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023г.

Председательствующий судья:

Судьи: