Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7398/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.Е. Кушнера на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.Е. Кушнера к ОВК адрес об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

А.Е. Кушнер обратился в суд с административным иском с административным иском к объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 5 декабря 2022 года N6101 об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Требование мотивировано тем, что он является офицером запаса, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного) адрес, обратился в военный комиссариат с заявлением об уточнении данных воинского учета, просил об изменении категории годности к военной службе на основании представленных документов или проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью определения актуальной категории годности с учетом имеющихся заболеваний, однако получил отказ. Считая свои права нарушенными, А.Е. Кушнер обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца А.Е. Кушнера по доверенности П.И. Малютин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОВК адрес по доверенности фио решение суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела А.Е. Кушнер, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, пребывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации в звании лейтенант.

23 ноября 2022 года он обратился в военный комиссариат по вопросу проведения военно-врачебной комиссии с целью изменения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья.

5 декабря 2022 года А.Е. Кушнеру отказано в повторном медицинском освидетельствовании со ссылкой на пункт 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливающего, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняется исходя из целей и задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации в определенный промежуток времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения военно-врачебными комиссиями повторного медицинского освидетельствования, в том числе граждан, пребывающих в запасе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Порядок организация проведения медицинского освидетельствования регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) -

(пункт 1 Положения).

Пунктом 84 Положения предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Эти нормы не были нарушены военным комиссариатом при рассмотрении обращения административного истца.

Военный комиссариат обоснованно отметил, что к гражданам ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся лица определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В данном случае А.Е. Кушнер является лицом непризывного возраста, был зачислен в запас в воинском звании лейтенант, поэтому отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование норм права, в том числе пункта 87 Положения о возможности проведения повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, нельзя признать правильным, поскольку оно дано без учета требований пункта 84 данного положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N1552), определяющего круг лиц, подлежащих освидетельствованию.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда содержит ясные выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований и соответствует требованиям статьи 177 КАС РФ.

Остальные доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи