Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7403/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-418/2023 по апелляционной жалобе административного истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к ГУФССП по адрес, начальнику отдела - старшему судебного приставу Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с административным исковым заявлением к ГУФССП по адрес, начальнику отдела - старшему судебного приставу Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио и просила признать незаконным бездействие врио начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес - старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; незаконным и отменить постановление врио начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес - старшего судебного пристава фио об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, поданной на признание бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N 116774/22/77032-ИП; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 29 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по существу заданных вопросов и предоставлении ранее запрашиваемых сведений по исполнительному производству N 116774/22/77032-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть обращение от 29 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по существу заданных вопросов и предоставлении ранее запрашиваемых сведений по исполнительному производству N 116774/22/77032-ИП и направить подробную информацию о ходе исполнительного производства N 116774/22/77032-ИП, сообщить причину не предоставления указанных сведений по ранее направленному ходатайству.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 116774/22/77032-ИП о взыскании с должника Гусейновой Е.Ю. задолженности по кредитному договоуру, по которому административный истец является взыскателем.

29 декабря 2022 года в Зюзинское ОСП ГУФССП России по Москве посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" направлено заявление N2367991292 о совершении исполнительных действий.

10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель фио в адрес административного истца направил уведомление об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства со ссылкой на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их не представляется возможным.

17 января 2023 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава фио от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом причины принятия такого решения не приведены.

31 января 2023 года административным истцом через портал "Госуслуги" в адрес Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес была направлена жалоба по факту незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Постановление заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес - заместителя старшего судебного пристава фио от 09 февраля 2023 года также отказано в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока для обжалования.

По состоянию на 22 февраля 2023 года информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

По убеждению административного истца, такими действиями и бездействием нарушено право на надлежащее рассмотрение обращения от 29 декабря 2022 года, на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласен административный истец; им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, утверждается о допущенных судом нарушениях норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных по делу обстоятельств, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что такие нарушения судом при рассмотрении административного дела были допущены, а потому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что 21 июля 2022 года Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 116774/22/77032-ИП о взыскании с должника - Гусейновой Е.Ю. в пользу взыскателя - ИП Соловьева Т.А. задолженности по кредитному договору в размере сумма

22 июля, 07 сентября 2022 года судебным пристав-исполнителем сделаны запросы в различные организации и государственные органы о предоставлении информации об имущественном положении должника; также 22 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

26 августа 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной взыскателем, согласно которому судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором указаны запросы, которые были сделаны, а также ответы на них.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18, 28, 28 октября, 23 ноября 2022 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава фио по результатам рассмотрения жалоб взыскателя вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб ввиду отсутствия оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 декабря 2022 года взыскателем направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве.

10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление об отказе в предоставлении информации, так как для данного заявления необходимо предоставление полномочий заявителя; а в указанных заявителем сведениях подтвердить полномочия не представляется возможным.

На такие действия судебного пристава-исполнителя взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности.

25 января 2023 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава - исполнителя признано законным ввиду пропуска взыскателем срока для обращения с жалобой.

Не согласившись с таким постановлением, взыскателем повторно направлена жалоба в порядке подчиненности.

09 февраля 2023 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока для обращения.

По жалобам взыскателя заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес приняты постановления 16, 28 февраля, 22 марта, 03 апреля 2023 года.

09 марта 2023 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес признана обоснованной жалобы взыскателя о непредставлении ответа от 27 февраля 2023 года.

17 марта 2023 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотрена жалоба взыскателя, принято постановление об отказе в удовлетворении жалоб ввиду отсутствия оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, заявление рассмотрено, постановления по жалобам мотивированы, что свидетельствует об отсутствии бездействия. Кроме того, судом не установлено нарушения прав административного истца, поскольку взыскателю предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве)).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что заявителю направлялось уведомление о ходе исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. Однако, по настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.

Само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал административному истцу в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи