Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7404/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ботнарь К.Э. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1955/2022 по административному исковом заявлению Ботнарь Ксении Эдуардовны к УВМ... адрес, специалисту - эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ... адрес фио о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЭ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам УВМ... адрес, специалисту - эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ... адрес фио с требованием о признании незаконным отказа в исправлении имеющейся ошибки в штампе вида на жительство, проставленном в паспорте, обязании УВМ... адрес устранить ошибку и проставить в паспорте штамп со сроком действия вида на жительство до 11 мая 2023 года, дающий право на подачу заявления на прием в гражданство РФ, мотивируя свои требования тем, что истец является гражданкой адрес, на адрес находиться на законных основаниях. 11 мая 2018 года истцу ГУ МВД России по адрес выдан вид на жительство, сроком до 11 мая 2023 года. При постановке штампа в паспорте истца была допущена ошибка, указан срок до 12 мая 2023 года, вместо 11 мая 2023 года. 06 июня 2018 года истец зарегистрирована по месту жительства сроком до 11 мая 2023 года. 03 декабря 2019 года истец снята с регистрации и зарегистрирована по новому месту регистрации, сроком до 11 мая 2023 года. При проставлении штампа в паспортные данные была допущена ошибка, вместо 11 мая 2023 года указан срок действия до 12 мая 2023 года. 10 сентября 2022 года истец обратилась в УВМ... адрес с заявлением об устранении ошибки в штампе о сроке действия вида на жительство в паспорте, специалистом - экспертом ОВО РВП и ВЖ УВМ... адрес фио административному истцу отказано в устранении ошибки, при этом, истцу не разъяснены причины невозможности устранения данной ошибки, в связи с чем, истец просил действия ответчиков признать незаконными и необоснованными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение суда, в которой просит решение отменить как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, но то обстоятельство, что в соответствии с административным регламентом, в соответствии с которым регламентировано предоставление предоставления государственной услуги, на административного ответчика возложены обязанности по исправлению недостоверных сведений, внесенных в документы- вид на жительство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ботнарь К.Э. действующая по доверенности Решетилович К.Л. явилась, решение суда просила отменит по доводам апелляционной жалобы, дополнительно указала, что требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке, административным ответчиком внесены корректные данные в штамп, проставленный в паспорте иностранного гражданина.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями и действиями, законом возложено на административного истца.

Обязанность доказывания законности принятых решений и действий (бездействия) возложено ст. 226 КАС РФ на административного ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что гражданке адрес - фио, паспортные данные, УМВД России по адрес, 11 мая 2018 года выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 N 0890536, сроком действия до 11 мая 2023 года.

Согласно копии документа, удостоверяющего личность фио, приложенной к обращениям, в нём имеется отметка о выдаче вида на жительство с ошибочной датой окончания срока действия вида на жительство - "12 мая 2023 года".

Данная запись заверена подписью уполномоченного лица и гербовой печатью 0004.

03 декабря 2019 года фио на основании имеющегося вида на жительство зарегистрировалась по месту жительства по адресу: адрес, сроком до 11 мая 2023 года.

12 сентября 2022 года Ботнарь К.Э. обратилась в УВМ... адрес с заявлением об устранении ошибки в штампе о выдаче вида на жительство в документе, удостоверяющем её личность (паспорте иностранного гражданина), в исправлении ошибки отказано.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 170, 175-176 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417, предусматривающими, что при выдаче вида на жительство, дубликата вида на жительство в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, делается отметка о выдаче вида на жительство, которая, заверяется подписью сотрудника, уполномоченного выдавать вид на жительство и проставление отметки о выдаче вида на жительство в документе, удостоверяющем лично иностранного гражданина, является способом фиксации выполненной государственной услуги по выдаче вида на жительство, дубликата вида на жительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушении со стороны административного ответчика, поскольку проставление штампа в паспорте иностранного гражданина свидетельствует лишь о факте предоставления государственной услуги и не является самостоятельной государственной услугой.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством.

При этом судебная коллегия исходит из того, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации "иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

С учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 указанного закона порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень государственных услуг, предоставляемых в рамках решения вопроса по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации

Вопрос проставления отметки в документе, удостоверяющем личность постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а также внесение в нее изменений, не является отдельной государственной услугой, приём и рассмотрение заявления о простановке корректного штампа в документе, удостоверяющим личность, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, с учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия опечаток, ошибок в документе - виде на жительство в Российской Федерации серии 82 N 0890536, сроком действия до 11 мая 2023 года, выданном административному истцу УМВД России по адрес, 11 мая 2018 года.

Разрешая спор, судом первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению Судом первой инстанции верно установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены существенные обстоятельства, опровергаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2023г.

Председательствующий судья:

Судья: