Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7439/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Антиперовича С.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по административному делу N 2а-817/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по адрес к Антиперовичу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 33 по Москве обратилась в суд с административным иском к Антиперовичу С.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что Антиперович С.Г. является собственником объектов недвижимости. Ответчик уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 года не произвел, задолженность составляет сумма. Требование об уплате налогов от 15.12.2021 N 128800 оставлено ответчиком без удовлетворения. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере сумма.

Решением Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2022г. административный иск удовлетворен. Судебным актом постановлено: Взыскать с Антиперовича Сергея Геннадьевича задолженность по налогу на имущество по ставкам внутригородских образований сумма, задолженность по налогу на имущество по ставкам городских округов сумма, задолженность по налогу на имущество сумма, земельный налог сумма. Взыскать с Антиперовича Сергея Геннадьевича в бюджет адрес расходы по оплате государственно пошлины сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании налога, неправильно определена налогооблагаемая база, не учтен вид разрешенного использования объектов недвижимости, не установлен факт фактического использования объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика действующей по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что на имя ответчика Антиперовича С.Г. зарегистрированы объекты недвижимости: - земельные участки, жилые дома, квартиры, нежилые помещения и иные объекты.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2021 N 70289816 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год по указанным в нем объектам налогообложения, со сроком исполнения до 01.12.2021г.

В связи с неуплатой налога за 2020 год в установленный срок, административному ответчику направлено требование N 128800 по состоянию на 15 декабря 2021г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере сумма.

Административным ответчиком оплата налоговых платежей не произведена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст. 387 НК РФ, ст.409 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, которая административным ответчиком не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по имущественному налогу определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствие со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 33 по адрес требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерным, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного ответчика о пропуске срока на предъявление административного искового заявления опровергается представленными материалами административного дела, согласно которым административный истец обратился в суд с иском в пределах установленного 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Кроме этого, судебная коллегия по административным делам полагает не обоснованным довод ответчика о неправомерном расчете налогооблагаемой базы, поскольку сам факт отсутствия сведений о реализации распоряжения Министерства имущественных отношений адрес от 28.11.2019г. N 15ВР-19 "Об определении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость", не согласие административного ответчика с включением нежилых помещений в здании АТК "Красногорск плаза" в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022г.г, не является основанием для освобождения собственника имущества от обязанности производить оплату установленных законом обязательных платежей (налогов, сборов). Административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исчислении налоговых платежей.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

судьи