Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 1999 г. по делу N А54-1864/99-С17 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору поставки, суд правомерно указал, что факт причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 1999 г. по делу N А54-1864/99-С17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился (телеграмма от 02.11.99) от ответчика М.Г.М. - юрисконсульт (дов. N 56 от 23.10.98 по 31.12.99);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "К" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.99 по делу N А54-1864/99-С17, установил:

Акционерное общество "К", г. Нальчик, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 69117 руб. 60 коп. с Открытого акционерного общества "Р".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.99 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности, неприменение Инструкции П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству".

Истец в кассационную инстанцию не явился, телеграммой от 02.11.99 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено следующее: ОАО "Р" по железнодорожной накладной N 17591147 отгрузил в адрес ОАО "К" 23.04.98 бензин автомобильный марки АИ-76 в количестве 110517 кг. Бензин отгружен в цистерне N 799705471, которая в соответствии с ГОСТом 1510-84, пригодна для перевозки нефтепродуктов наливом (п. 3.2 ГОСТа). Контроль по количеству отгруженного в цистерне N 73356701 бензина осуществляла независимая организация, имеющая лицензию серии ДМТ 100в N 0123332, аккредитованная при Госстандарте РФ. ЗАО "П". В соответствии с данными отчета ЗАО "П" параметры замеров следующие: взлив - 292, температура + 8С, плотность 0,71188, вес 110517 кг.

Договор на поставку нефтепродуктов между истцом и ответчиком не заключался. Отгрузка нефтепродуктов, находящихся на хранении у ответчика, произведена по разнарядке истца.

Ссылаясь на недостачу поставленных нефтепродуктов в количестве 33872 кг, которая, по мнению истца, подтверждается актом N 13 от 27.04.98, АО "К" предъявил ответчику иск о возмещении убытков в сумме 6917 руб. 60 коп., причиненных недостачей продукции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности факта недостачи нефтепродуктов.

Вывод суда является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В подтверждение факта недостачи груза истец сослался на акт N 13 от 27.04.98 о приемке нефтепродуктов по количеству.

Суд правомерно не принял данный акт в качестве доказательства недостачи как составленный в одностороннем порядке, без участия грузоотправителя.

Ссылка истца на Инструкцию Госарбитража СССР от 15.05.65 N П-6 не состоятельна, поскольку названная инструкция может применяться покупателем (получателем) только в том случае, когда это предусмотрено договором поставки (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки").

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами осуществления приемки продукции в соответствии с Инструкцией П-6, в материалах дела не имеется.

Учитывая недоказанность факта причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, отказ в иске является обоснованным.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Решение суда соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.99 по делу N А54-1864/99-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.