Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7442/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио (Колесниковой) на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по административному исковому заявлению фио (Колесниковой) к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринял мер к извещению должника по исполнительному производству о снижении стоимости имущества, переданного на публичные торги.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио.

В заседании судебной коллегии административный истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с фио (Гребещенко, Колесникова) в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере сумма, обращении взыскания на транспортное средство должника марки марка автомобиля Kaptur и его реализации через публичные торги.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес 6 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N 501929/21/77012-ИП в отношении фио на основании решения Зеленоградского районного суда адрес, вступившего в законную силу 4 августа 2021 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, данное постановление было направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 1 марта 2022 года прочитано получателем в тот же день.

Вынесенное 2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги также было направлено должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет портала ЕПГУ 2 марта 2022 года, получено и прочитано получателем.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2022 года о снижении цены переданного на реализацию имущества направлено должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет портала ЕПГУ 30 мая 2022 года, прочитано получателем в тот же день.

Из представленных административным истцом сообщений о направлении документа на бумажном носителе также усматривается, что во вложениях к сообщениям имеются вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 24 этого же Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, о которых административному истцу стало известно 30 мая 2022 года.

Однако в суд за защитой нарушенного права фио обратилась 28 июля 2022 года, Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, фио пропущен 10-дневный срок обжалования в суд бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи