Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7444/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца Орозбек кызы Умут и ее представителя по доверенности П.В. Стеблецова на решение Останкинского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Орозбек кызы Умут об оспаривании решения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Орозбек кызы Умут обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 апреля 2023 года N77-3732/01-2023 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у нее заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований Орозбек кызы Умут указала, что оспариваемое решение нарушает ее право законно находиться на адрес, ссылается на создание семьи, указывает, что не нарушает законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят административный истец Орозбек кызы Умут и ее представитель по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Орозбек кызы Умут, действующий на основании доверенности, П.В. Стеблецов в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, представил копию свидетельства о заключении брака.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности фио в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданина адрес кызы Умут заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес 10 апреля 2023 года принято решение N77-3732/01-2023 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с выявленным у нее заболеванием - ВИЧ, на основании медицинского заключения от 19 ноября 2021 года N1079н по результатам освидетельствования.

При этом никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что документы, подтверждающие диагностирование у административного истца данного заболевания, получены с соблюдением установленной нормативными актами процедуры.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что оспариваемое решение основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Роспотребнадзор включен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199).

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения не принимается, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение о нежелательности пребывания нарушает права и свободы Орозбек кызы Умут, в том числе право на семейную жизнь, не являются основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение, поскольку должностным лицом при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Само по себе наличие в России супруга, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, из материалов дела следует, что брак между Орозбек кызы Умут и фио, имеющим гражданство Российской Федерации, заключен 9 июня 2023 года, то есть после принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания и после принятия судом решения по настоящему спору.

Вместе с апелляционной жалобой представителем административного истца были приложены медицинские документы о получении Орозбек кызы Умут медицинской помощи и лекарственных препаратов. Однако и эти документы были получены 6 декабря 2023 года, то есть после принятия судом решения по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил представителя административного истца возможности представлять доказательства прохождения лечения и создания семьи на адрес, не соответствует действительности, поскольку доказательства, о которых говорит представитель административного истца, получены после принятия судом решения и не могли быть представлены в судебное заседание 8 июня 2023 года.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи