Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7458/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев выделенный материал по административному делу N2а-681/2023 по административному исковому заявлению Васильева Антона Валерьевича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу

по частным жалобам административного истца фио, подписанным представителями по доверенности Дунаевой О.В, фио, на определение Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения от 11 мая 2023 года об определении категории годности к военной службе "Б-3", обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу с установлением категории годности "В", ссылаясь на то, что установленная ему оспариваемым решением категория годности к военной службе определена без учета имеющихся у него заболеваний.

Одновременно Васильевым А.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления административного истца фио о применении мер предварительной защиты отказано.

В частных жалобах представителями фио ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.

Изучив материал и доводы частных жалоб, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что достоверных и объективных доказательств в подтверждение необходимости принятия таких мер не представлено.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Ссылки в частной жалобе на то, что решение призывной комиссии приостанавливается в силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на правомерность постановленного судом определения не влияют, поскольку приостановление соответствующего решения призывной комиссии в силу закона исключает необходимость принятия судом аналогичной меры предварительной защиты в порядке статьи 85 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья