Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7494/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего по доверенности Соколов П.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-155/2023 по административному иску Соболева Вадима Вадимовича к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, снижении суммы исполнительского сбора

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соболев В.В. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, снижении суммы исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указал, что определением Зюзинского районного суда адрес от 24.02.2022г. по делу N 2-219/2022, между Соболевым В.В. и Соболевой Н.В. утверждено мировое соглашение, установлены сроки исполнения обязательств по оплате в пользу Соболевой Н.В. Зюзинским районным судом адрес 14.11.2022 г..по заявлению Соболевой Н.В. выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 г..N 77032/22/854873 возбуждено исполнительное производство N 212238/22/77032-ИП в отношении фио, установлена сумма задолженности, подлежащая перечислению сумма.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Зюзинского районного суда адрес от 24.02.2022 г..по делу N 2-219/2022, стороны установили сроки исполнения обязательств по оплате: сумма в течение 60 дней с момента утверждения мирового соглашения; сумма в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения судом; сумма в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения судом; сумма в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения судом. В условиях мирового соглашения, указанного определения суда и исполнительного листа сторонами не предусмотрено, что в случае нарушения должником графика платежей вся сумма задолженности подлежит взысканию единовременно. В качестве последствий отклонения от графика платежей Зюзинским районными судом Москвы по иску Соболевой Н.В. к Соболеву В.В. принято решение от 17.10.2022 г..по делу N 2-5630/2022 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. В связи несоответствием взыскиваемой суммы содержанию мирового соглашения на постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 г..N 77032/22/854873 Соболевым В.В. подана жалоба старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес с просьбой постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 N 77032/22/854873 отменить. В порядке исправления допущенных несоответствий, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление от 11.01.2023 N 77032/23/8264 о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. 17.01.2023г.

Зюзинским ОСП Соболеву В.В. вручено постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 08.12.2022 г..N 77032/22/880416 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 г..N 77032/22/854873 допущена ошибка, сумма долга исправлена на сумма. Административный истец считал, что постановления от 02.12.2022 г..и от 08.12.2022 г..незаконны и подлежат отмене. Срок на добровольное исполнение должником законно установленной и соответствующей исполнительному документу суммы долга не нарушен. Также в отношении фио по заявлению Соболевой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 156647/22/77032-ИП от 20.09.2022 г..в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес по взысканию алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

При этом определением Московского городского суда от 06.07.2022 года по делу N 33-24794/22 в пользу Соболевой Н.В. был увеличен размер алиментов. С учетом изменившихся экономических условий незамедлительно исполнить обязательства в полном объеме для фио было затруднительно в связи с чем Соболев В.В. просил обращением от 09.12.2022 г..в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес учесть данные обстоятельства, предоставить отсрочку исполнения сроком на 6 месяцев. С учетом уточнения требований административный истец просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 г..N 77032/22/854873, признать его незаконным и отменить; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП фио от 08.12.2022 г..N 77032/22/880416, внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признать его незаконным и отменить; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 19.12.2022 г..N 77032/22/934973 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признать его незаконным и отменить; постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 11.01.2023 г..N 77032/23/8264 о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма признать незаконным и отменить, снизить сумму исполнительского сбора.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства по делу, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока на оспаривание и обжалование действий судебного -пристава исполнителя.

Представитель административного истца фио, действующий по доверенности фиоА в судебное заседание явился, просил решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

В судебном заседании суда первой инстанции установлено что определением Зюзинского районного суда адрес от 24.02.2022г. по гражданскому делу N 2-219/2022 утверждено мировое соглашение между Соболевым В.В. и Соболевой Н.В, в рамках которого предусмотрен порядок и сроки выплаты денежных средств: сумма в течение 60 дней с момента утверждения мирового соглашения; сумма в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения судом; сумма в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения судом; сумма в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения судом.

14.11.2022г. на основании заявления Соболевой Н.В. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77032/22/854873 от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы задолженности указана сумма, установлен срок для добровольного исполнения обязательств.

В связи с обращением должника - административного истца с заявлением о несоответствии суммы взыскания, размеру денежного обязательства, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.12.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, указана сумма долга - сумма.

Согласно представленным административным истцом платежным документам взыскателю перечислены следующие суммы: 29.10.2022- сумма; 09.12.2022- сумма; 20.12.2022 - сумма; 21.12.2022-800 сумма, В связи с тем, что в добровольном порядке должником условия мирового соглашения не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор определен в размере сумма. В указанное постановление внесены изменения в связи с допущенной арифметической ошибкой, исполнительский сбор определен в размере сумма

19.12.2022 г. в связи с неисполнением судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушений закона и прав административного истца при совершении исполнительских действий не допущено, и доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не предоставлено.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесенные процессуальные акты (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора) не отменялись, а в виду наличия арифметической ошибки в постановление о возбуждении исполнительного документа, а также в постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом исполнителем внесены изменения в части корректного указания суммы задолженности и суммы подлежащей взысканию исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей оценки судом, представленных доказательств, подлежат отклонению.

Также, подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении его прав, в связи с ненадлежащим исчислением суммы исполнительского сбора, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что расчет исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем произведен из суммы неисполненной части денежного обязательства, с учетом установленных сроков погашения.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении доводов административного истца о нарушении его прав при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений не допущено.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 64 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем при установлении факта наличия задолженности, в связи с чем судом первой инстанции требования в данной части правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство административного истца о восстановлении срока, установленного для оспаривания постановления судебного пристава, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции административное исковое заявление отклонено в том числе с учетом отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при реализации предоставленных полномочий по исполнению судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. О бстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, которым дана должная оценка, в связи с чем правовых оснований к отмене или изменению судебного акта судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению; нарушений требований ст. ст. 176, 178, 180 КАС РФ судом при вынесении решения не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2023г.

Председательствующий судья

Судьи