Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 1999 г. по делу N 239/2-АМ Признавая недействительными оспариваемые распоряжения Комитета по управлению имуществом, суд правомерно указал, что право собственника на изъятие без каких-либо законных оснований имущества у предприятия, обладающего этим государственным имуществом на праве хозяйственного ведения, законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 1999 г. по делу N 239/2-АМ
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: со стороны истца С.И.Н. - доверенность от 03.08.99 N 218, К.А.А. - распоряжение от 10.06.99 N 383р, Г.Н.А. - доверенность от 03.08.99 N 218, со стороны ответчика Б.В.Ю. - дов. пост. от 05.05.99 N 01-747;

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.99 постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.99 по делу N 239/2-АМ, установил:

Государственное предприятие "Проектный институт "С" (далее именуемый ГППИ) предъявило в арбитражном суде иск к Комитету по управлению имуществом Смоленской области (далее именуемому КУИ) о признании недействительными распоряжений КУИ от 30.06.98 N 243-р и от 04.08.98 N 292-р о передаче от истца Хозяйственному управлению Администрации Смоленской области здания института под N 14-а по ул. Октябрьской революции г. Смоленска площадью 6170,68 кв. метра, а также гаража и трансформаторной подстанции.

Решением арбитражного суда от 19.03.99 признаны недействительными распоряжения КУИ от 30.06.98 N 243-р и от 04.08.98 Т 292-р и взысканы с КУИ в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1669 руб. 80 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.99 решение суда от 19.03.99 оставлено в силе.

В кассационной жалобе КУИ просит об отмене судебных актов и отказе в иске, поскольку судом обстоятельства спора неправильно оценены.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда от 19.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.99 вынесены в соответствии со ст.ст. 294, 295 ГК РФ и отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, ГППИ был создан решением КУИ и зарегистрирован постановлением Мэра г. Смоленска 29.09.92 N 641 в качестве государственного предприятия с наделением его государственным имуществом в полное хозяйственное ведение. Согласно договору между сторонами от 07.12.95 N 66 институту передано в хозяйственное ведение административное здание по вышеуказанному адресу площадью 6170,68 кв. метра, гараж и трансформаторная подстанция.

Распоряжениями КУИ от 30.06.98 N 243-р и от 04.08.98 N 292-р данные здания было предложено истцу передать хозяйственному управлению администрации Смоленской области, а за институтом закреплено право пользования в этом здании помещений площадью 1738,8 кв. метра и гаража площадью 148 кв. метров. Во исполнение этих распоряжений стороны составили и подписали соответствующие акты приема передачи зданий в целом от истца к ответчику, договор от 05.08.98 на передачу ответчиком истцу части помещений здания и гаража и акты на их передачу истцу.

Арбитражный суд, проверяя доводы сторон об обоснованности принятия данных решений, проанализировал фактические действия сторон и, установив, что ни ст.ст. 294, 295 ГК РФ, ни уставом ГППИ право собственника на изъятие без каких-либо законных оснований имущества у предприятия, обладающего этим государственным имуществом на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено, признал оспариваемые распоряжения КУИ недействительными.

Апелляционная инстанция, пересматривая дело в полном объеме, не установила оснований для изъятия имущества у истца, а потому обоснованно оставила решение суда в силе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе КУИ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно и правильно, им дана обоснованная юридическая оценка, соответствующая как нормам ГК РФ, так и разъяснению, данному в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ следует читать как "от 01.07.96 г."

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.99, постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.99 по делу N 239/2-АМ оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.