Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7511/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе И.А. Галяутдиновой на решение Таганского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска И.А. Галяутдиновой к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), руководителю фио Самойловой, Территориальному органу Росздравнадзора по адрес, руководителю Территориального органа Росздравнадзора по адрес фио об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Галяутдинова обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, оспаривая бездействие должностных лиц, ссылалась на то, что не рассмотрено в установленном законом порядке ее заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении медицинского учреждения и главного врача, чем нарушены ее права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Росздранадзора по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

По ходатайству административного истца И.А. Галяутдиновой был организован сеанс видеоконференцсвязи с Промышленным районным судом адрес, одна в назначенное время И.А. Галяутдинова не явилась, что зафиксировано в судебном заседании и подтверждается справкой районного суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.А. Галяутдиновой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что в своем обращении от 27 июня 2022 года Территориальным органом Росздравнадзора по адрес зарегистрировано обращение И.А. Галяутдиновой, которое касалось ненадлежащего качества оказания медицинский услуг ГАУЗ "ООКБN2". Также было заявлено о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ главного врача медицинского учреждения.

Данное обращение 29 июня 2022 года рассмотрено Территориальным органом Росздравнадзора по адрес, заявителю дан ответ с разъяснением порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий.

В том же ответе указано об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.30 КоАП РФ.

Жалоба заявителя, зарегистрированная в Росздравнадзоре 13 июля 2022 года, рассмотрена 1 августа 2022 года, о чем И.А. Галяутдиновой дан ответ, который содержит мотивы принятого решения с учетом приведенных доводов. Ответ Территориального органа Росздравнадзора по адрес от 29 июня 2022 года признан правомерным, оснований для проведения проверочных мероприятий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что затронутый в обращении вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения должностного лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях, по нему принято процессуальное решение, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, выражает несогласие с действиями должностных лиц, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку И.А. Галяутдинова имеет возможность самостоятельного обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи