Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7512/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Кирюхиной М.В., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-538/2022 по административному исковому заявлению Попова Владимира Ивановича к Перовский межрайонной прокуратуре адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, о признании незаконными действий (бездействия), незаконном удержании денежных средств

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов В.И. обратился в суд с административным иском к Перовский межрайонной прокуратуре адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, о признании незаконными действий (бездействия), незаконном удержании денежных средств, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца.

Решением Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

В суд апелляционной инстанции было направлено дело с апелляционной жалобой административного истца, в которой он указывает, что суд не рассмотрел заявленные им требования в полном объеме, в решении отсутствуют выводы по результатам рассмотрения судом первой инстанции требований административного истца об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по аресту и удержанию из пенсионных и социальных выплат в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, восстановлении нарушенных прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 20 постановления от 11 и