Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7545/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам административного истца Егоровой В.П, административных ответчиков префектуры адрес, управы адрес, адрес Москвы адрес Дорогомилово" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. по административному делу N 2а-0278/22 по коллективному административному иску Егоровой Валентины Петровны к Префектуре адрес, Управе адрес, ГБУ адрес Дорогомилово" адрес о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Егорова В.П, и другие истцы обратились в суд к административным ответчикам Префектуре адрес, Управе адрес, ГБУ адрес Дорогомилово" адрес с коллективным административным иском о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что собственниками многоквартирного дома оформлен в долевую собственность земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:11599. С конца 2017 года - начала 2018 года местные органы исполнительной власти начали обозначать спорный земельный участок многоквартирного дома как "частный". Согласно ответам Префектуры адрес от 25 декабря 2019 года N ПГ-21250/19-0-1 и адрес Дорогомилово адрес N ПГ-02-3541/19 от 12 декабря 2019 года земельный участок переведен в частную собственность. В 2018 году спорный земельный участок ответчики исключили из программы благоустройства квартала, в связи с чем собственникам помещений отказано в благоустройстве дворовых территорий. Собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание, решением которого, оформленным протоколом от 23 февраля 2019 года, утверждено проведение работ по замене асфальтобетонного покрытия и работ по благоустройству дворовой территории. Указанные работы по благоустройству и по замене асфальтобетонного покрытия были включены в Государственную программу "Развитие городской среды". Асфальтирование проводилось в конце 2019 г, работа выполнена неудовлетворительно, не закончена, благоустройство дворовой территории не выполнено. Административный истец указывал, что нарушены законные интересы и права собственников помещений д. 4, по адрес в адрес, поскольку действия ответчика носят дискриминационный характера, в связи исключением многоквартирного дома из участников Государственной программе "Развитие городской среды", софинансируемой из федерального бюджета по комплексному благоустройству дворовых территорий в адрес.

Кроме этого, с момента оформления земельного участка в долевую собственность, в адрес собственников многоквартирного дома административным ответчиком ГБУ адрес Дорогомилово" направлены информационные письма, в которых собственников помещений информируют о необходимости проведения общего собрания МКД, включении в состав общего имущества многоквартирного дома прилегающего земельного участка площадью 6529 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0007002:11599), внесении в договор управления условий о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества. Собственниками многоквартирного дома проведено собрание по вопросу внесения изменений в договор управления и протокол Общего собрания от 23 февраля 2019 года о подписании нового договора управления общим имуществом с ГБУ адрес Дорогомилово", который находится в префектуре адрес, в управе адрес и в ГБУ адрес Дорогомилово". Замечаний от административных ответчиков по пунктам повестки Общего собрания председателю Совета дома не поступало. Вместе с тем, с 15 февраля 2020 года административный ответчик ГБУ адрес Дорогомилово" прекратил работы по санитарному содержанию прилегающего земельного участка, а иные административные ответчики не обеспечили с 15 февраля 2020 года санитарное содержание земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома. Согласно письму Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ЭГР-5210/20-1 следует, что в соответствии с заявкой префектуры адрес паспорт дворовой территории по адресу: адрес удален из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства адрес" от 01 января 2020 года. В 2020 году, в связи с исключением данной территории из титульных списков по благоустройству дворовых территорий, бюджетная субсидия не предоставлялась, что является нарушение прав истцов по данному делу.

Также административный истец указал, что собственникам помещений многоквартирного дома не известно, каким образом расходуются денежные средства, необходимые для содержания общего имущества с включенным земельным участком многоквартирного дома, начиная с даты прекращения санитарного содержания придомовой территории - с 15 февраля 2020 года по настоящее время.

Административный истец просил суд: - признать незаконными решения административных ответчиков, изложенные в письмах префектуры адрес от 25 декабря 2019 года N ПГ-21250/19-0-1 и управы адрес от 12 декабря 2019 года N ПГ-02-3541/19; - признать незаконными решения административных ответчиков: префектуры адрес и управы адрес об отказе в комплексном благоустройстве дворовой территории по адресу: адрес; - обязать административных ответчиков: префектуру адрес и управу адрес совершить действия по включению многоквартирного дома по адресу: адрес государственные программы по комплексному благоустройству дворовых территорий адрес, также как для всех других многоквартирных домов в адрес, собственники помещений которых поставили свои земельные участки на государственный кадастровый учет и дворовые территории которых благоустраиваются; -признать незаконным решение префектуры адрес, по запросу которой паспорт дворовой территории д.4 по адрес в адрес удален из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес" и дворовая территория по указанному адресу исключена из титульных списков по благоустройству дворовых территорий; - обязать префектуру адрес восстановить паспорт дворовой территории по адресу: адрес автоматизированной системе управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес" и восстановить указанную территорию в титульных списках по благоустройству дворовых территорий; - признать незаконным совместное решение административных ответчиков о прекращении с 15 февраля 2020 года санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, изложенное в письмах; - обязать префектуру адрес, управу адрес и адрес Москвы адрес Дорогомилово" предоставить отчет о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества, включающего земельный участок с 15 февраля 2020 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.08.2021 г, в удовлетворении искового заявления отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены послужило не рассмотрение всех заявленных требований административного истца.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судебным актом постановлено: обязать Префектуру адрес и Управу адрес включить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес государственные программы по комплексному благоустройству дворовых территорий адрес; признать незаконными действия Префектуры адрес по направлению запроса об удалении из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес" паспорта дворовой территории д. 4 по адрес в адрес; обязать Префектуру адрес восстановить паспорт дворовой территории по адресу: адрес автоматизированной системе управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес" и восстановить данную территорию в титульных списках по благоустройству дворовых территорий; обязать Префектуру адрес, Управу адрес и ГБУ адрес Дорогомилово" предоставить отчет о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества, включающего земельный участок по адресу: адрес 15 февраля 2020 года по настоящее время. В удовлетворении административного иска в остальной части требований - отказать.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Егоровой В.П. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении требований. В обосновании апелляционной жалобы истец указал, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении административного дела.

Также, апелляционные жалобы поданы административными ответчиками. Префектура адрес в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствую обстоятельствам дела. Административным ответчиком указано, что удовлетворяя требования административного иска в части, судом не приведены нормы материального права, поскольку административный ответчик - префектура адрес не является надлежащим ответчиком, ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Кроме того, отмечено, что суд удовлетворяя требования, не указал наименование программ, в которые необходимо включить многоквартирный жилой дом, что делает решение суда не исполнимым. Управа адрес в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку включение многоквартирных домов в государственные программы в компетенцию управы не входит. Административный ответчик ГБУ адрес Дорогомилово" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок не включен в перечень общего имущества в договор управления многоквартирным домом, в связи с чем оказание услуг по управлению многоквартирным домом невозможно без соразмерного взимания платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. отменено, по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2023 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В ходе повторного апелляционного рассмотрения административный истец - Егорова В.П. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы, указала, что административные ответчики устранились от проведения благоустройства придомовой территории, что нарушает права жителей многоквартирного дома. Факт регистрации долевой собственности на земельный участок, прилегающий к МКД, в силу положений закона не изменяет правовой статус данного земельного участка, в связи с чем действия административных ответчиков являются не законными, а требования административного иска подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес Дорогомилово", действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, указала, что согласна с апелляционным определением Московского городского суда от 17 июля 2023 г.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, оставить требования административного иска без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - управы адрес, действующий по доверенности фиоФ, в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Согласно материалам административного дела усматривается, что разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции ограничился указанием в решении норм жилищного законодательства, регулирующих правовой статус земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и не привел норм материального права, на основании которых пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом решение суда первой инстанции не содержит выводов о несоответствии оспариваемых ответов, действий, бездействий требованиям действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ, определяющей предмет регулирования данного Кодекса, названы две категории административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном данным Кодексом, а именно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по на адрес адрес, 26.02.2016 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:07:0007002:11599.

Административный истец и иные истцы являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома и долевыми собственниками прилегающего к многоквартирному дому земельного участка.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29.04.2013 г. с учетом подписанного соглашения, управляющей организаций МКД является ГБУ адрес Дорогомилово".

В связи с некачественным осуществлением санитарно-технической уборки придомовой территории истец обращался к административным ответчикам с соответствующими заявлениями, просил принять меры по надлежащему содержанию земельного участка.

Оспариваемые административным истцом решения (бездействия) Префектуры адрес от 25 декабря 2019 года N ПГ-21250/19-0-1 и адрес Дорогомилово адрес от 12 декабря 2019 года N ПГ-02-3541/19 являются ответами на обращения административного истца Егоровой В.П. по вопросу качества проведенных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на придомовой территории по адресу: адрес.

В представленных ответах административному истцу сообщается об отсутствии оснований осуществлять благоустройство и другие работы на земельном участке по вышеуказанному адресу за счет средств бюджета адрес, в связи с оформлением земельного участка под многоквартирным домом в общедолевую собственность собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответы Префектуры адрес от 26 марта 2018 года N ПГ-1609/18-0-1, адрес Дорогомилово адрес от 22 февраля 2018 года N ПГ-02-109/18, 13 мая 2019 года N ПН-25/19 на обращения административного истца имеют аналогичное содержание, и носят разъяснительный характер.

В письмах Префектуры адрес от 9 декабря 2019 года N ПН-649/8-0-3, адрес Дорогомилово адрес от 20 ноября 2019 года N ПГ-02-3064/19 в адрес Егоровой В.П. сообщается, что по состоянию на дату составления ответов, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия во дворе дома 4 по ул. адрес Москвы завершены.

В письме Департамента городского имущества адрес от 25 февраля 2020 года N ДГИ-ЭГР-5210/20-1 гр. Егоровой В.П. сообщается о рассмотрении её обращения, поступившего из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по вопросу содержания и использования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: адрес. Со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, разъясняется о необходимости общим собранием собственников помещений принять решение о порядке пользования общим имуществом. Указывается, что в соответствии с заявкой Префектуры адрес паспорт дворовой территории по адресу: адрес удален из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес" 1 января 2020 года, в связи с исключением данной территории из титульных списков по благоустройству дворовых территорий в 2020 году бюджетная субсидия не предусмотрена.

Информационное письмо ГБУ адрес Дорогомилово" в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес содержит сведения об информировании собственников помещений о том, что общее собрание о включении в состав общего имущества многоквартирного дома прилегающего земельного участка площадью 6529 кв. м не проведено, указанный земельный участок не внесен в договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, его обслуживание не представляется возможным, ввиду чего с 15 февраля 2020 года прекращаются работы по санитарному содержанию данного участка. Аналогичные сведения содержатся в письмах ГБУ адрес Дорогомилово" от 26 марта 2020 года N Л-ГБУ-181/0, N Л-ГБУ-204/0.

В письме Префектуры адрес от 19 февраля 2020 года N ПН-649/8-0-4 сообщается, что асфальтобетонное покрытие и бортовой камень по адресу: адрес находятся в удовлетворительном состоянии.

Письмом адрес Дорогомилово адрес от 31 марта 2020 года N ПГ-02-264/20-1 Егоровой В.П. сообщено, что дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом N 4 по ул. адрес Москвы в части изменения состава общего имущества и перечня выполняемых работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, между ГБУ адрес Дорогомилово" и собственниками помещений многоквартирного дома не подписано. Собственникам помещений по указанному адресу направлено повторное уведомление о прекращении 15 февраля 2020 года работ по содержанию прилегающего земельного участка в связи с отсутствием оснований для этого.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поступившие в адрес административного истца ответы на обращения носят разъяснительный характер, являются ответами на обращения гражданина и не являются решениями по своей сути- содержащими властное волеизъявление, которые порождают возникновение, изменение или прекращение публичных правоотношений, а также порождают правовые последствия для граждан и юридических лиц, в связи с чем требования коллективного иска о признании незаконными решений административных ответчиков, изложенные в письмах префектуры адрес от 25 декабря 2019 года N ПГ-21250/19-0-1 и управы адрес от 12 декабря 2019 года N ПГ-02-3541/19 подлежат отклонению. Несогласие в полученными на обращение ответами само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов. Доводы коллективного административного иска о принятии административными ответчиками совместных решений являются необоснованными, поскольку предоставление в ответах на обращения истца дублирующей друг друга информации не свидетельствует о принятии административными ответчиками совместных решений.

Рассматривая иные требования коллективного иска, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в силу ст.ст. 1, 38 ст.218, КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в отношении лиц, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, требования коллективного административного искового заявления о признании незаконными решения административных ответчиков: префектуры адрес и управы адрес об отказе в комплексном благоустройстве дворовой территории по адресу: адрес, возложении обязанности административных ответчиков: префектуру адрес и управу адрес совершить действия по включению многоквартирного дома по адресу: адрес государственные программы по комплексному благоустройству дворовых территорий адрес, признании незаконным решение префектуры адрес, по запросу которой паспорт дворовой территории д.4 по адрес в адрес удален из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес", возложении обязанности на префектуру адрес восстановить паспорт дворовой территории по адресу: адрес автоматизированной системе управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес", признании незаконным совместное решение административных ответчиков о прекращении с 15 февраля 2020 года санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, изложенное в письмах и возложении обязанности префектуру адрес, управу адрес и ГБУ адрес Дорогомилово" предоставить отчет о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества, включающего земельный участок с 15 февраля 2020 года, подлежат рассмотрению с учетом возникших публичных правоотношений, фактического нарушения права истца (истцов) и определении компетенции органов, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются.

В соответствии со ст. 46 Устава адрес, утвержденного Московской городской Думой 28.06.1995, предусмотрено, что префектура административного округа адрес является территориальным органом исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах, установленных правовыми актами адрес полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов адрес. Управы, возглавляемые главами управ, осуществляют в пределах, установленных правовыми актами адрес полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территориях районов адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП"О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" утверждены Положение о префектуре административного округа адрес и Положение об управе района адрес, Согласно утверждённому Положению Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов адрес, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений адрес (далее - подведомственные префектуре организации), в том числе ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных префектуре организациях... (п. 1.3). Организует деятельность по содержанию, ремонту и обустройству объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, находящихся в ведении подведомственных префектуре организаций, а также содержанию расположенных на них технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей, контролирует ее осуществление (п.2.1.2). Обеспечивает санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты расположенных на территории административного округа особо охраняемых природных территорий адрес, а также природных и озелененных территорий общего пользования, объектов природного комплекса адрес, находящихся в ведении государственных учреждений адрес. (2.1.4).

Согласно пункту 2.1.1 Положения об управе района адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций. Управа района осуществляет мониторинг содержания и уборки земельных участков, расположенных на территории района, вносит по итогам проведения мониторинга предложения землепользователям, землевладельцам, собственникам и (или) арендаторам земельных участков по их содержанию и уборке и обращается в уполномоченные контрольные органы (пункт 2.1.4 Положения об управе).

Указанными правовыми актами определена компетенция органов исполнительной власти субъекта РФ - адрес - префектур округов и управ районов адрес в области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, в компетенцию которых не входят полномочия по формированию перечня организаций, подлежащих включению в государственные программы по комплексному благоустройству дворовых территорий адрес, формированию, утверждению и исключению паспорта дворовой территории из автоматизированных систем, что является правовым основанием для отклонения требований административного искового заявления в данной части, поскольку для каждого исполнительного органа субъекта РФ - адрес нормативными актами устанавливаются своя компетенция и полномочия, и исполнительные органы не подменят друг друга.

Кроме этого, подлежат отклонению требования коллективного административного иска о возложении обязанности на административных ответчиков предоставить отчет о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества, включающего земельный участок с 15 февраля 2020 года, поскольку административные истцы не являются участниками правоотношений, складывающихся между управляющей организацией и органами государственной власти. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено, что информация о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества подлежит раскрытию и размещению в целях возможного ознакомления собственников многоквартирного дома, что в данном случае не требует возложения дополнительной обязанности на управляющую компанию в предоставлении соответствующих отчетов.

Одновременно, судебная коллегия оценив представленные по делу доказательства, полагает, что доводы коллективного иска о прекращении с 15 февраля 2020 года санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес заслуживают внимания.

В судебном заседании административные истцы, а также административные ответчики не оспаривали тот факт, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет административный ответчик - адресМосквы адрес Дорогомилово", и в соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, публичные функции по организации благоустройства, содержания, санитарной очистки и уборки дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций, возложены на управу адрес.

В судебном заседании административные ответчики не оспаривали, что санитарное содержания (очистка) придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес не производится.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В силу ст.44, 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 5 Закона адрес от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в адрес", собственники земельных участков осуществляют содержание и облагораживание территории адрес в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие требования к состоянию внешнего благоустройства городских территорий и защите окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденных Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр предусмотрено, что придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). адрес отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.

Содержание придомовой территории включает в себя, в частности (пп. "а", "г", "д.2", "ж", "з" п. 11 Правил N 491; п. п. 24, 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013): 1) осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 2) уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрена организация свободного подъезда к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (п. 3.6.4); уборка тротуаров шириной более 3, 5 м, а также внутриквартальных проездов и дворов (при удовлетворительной несущей способности покрытий) - п. 3.6.7.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России предусмотрено, что в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит: уборка от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка, уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов (пп. "е" п. 1 Приложения N 1).

Согласно пп. "в" п. 4.2.3. названных Методических пособий, требования к содержанию придомовой территории включают уборку от снега тротуаров и пешеходных дорожек к транспортным остановкам.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, обязанностью управляющей компании по договору управления является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен этот дом.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, анализируя действующее законодательство, усматривается, что в компетенцию управляющих компаний, в целях санитарного содержания придомовой территории, входит, в том числе, обязанность по проведению уборки придомовых территорий. При этом, исполнение обязанности по санитарной очистке (уборки) придомовой территории не исключает обязанности собственников многоквартирного дома оплатить предоставленные услуги.

Устранение управляющей компанией -административного ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" от исполнения возложенных на нее функций по уборке придомовой территории является нарушением прав собственников многоквартирного дома, в том числе при условии отсутствия надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом в отношении содержания земельного участка и элементов благоустройства.

Координация деятельности по организации благоустройства, содержания, санитарной очистки и уборки дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций, возложены на управу района, которая в том числе осуществляет мониторинг содержания и уборки земельных участков, расположенных на территории района.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что административный ответчик - Управа адрес, возложенные на нее обязанности не осуществляла, доказательств, которые подтверждали реализацию предоставленных полномочий в целях восстановления прав собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.82 КАС РФ, принимая во внимание обстоятельства установленные по делу, а также тот факт, что в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания законности принятого действия (бездействия) возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части требований о незаконном прекращении санитарной уборки придомовой территории, в связи чем бездействия административного ответчика - управы адрес, выразившиеся в непринятии мер, в связи с прекращением санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес являются незаконными, в связи с чем на орган исполнительной власти подлежит возложению обязанность принять, предусмотренные Положением об управе района адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" меры в связи с прекращением санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес. Правовых оснований для признания действий иных административного ответчика незаконными, суд не усматривает, ввиду отсутствия полномочий, и отсутствия публичных функций административного ответчика ГБУ адрес Дорогомилово".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействия адрес Дорогомилово адрес, выразившиеся в непринятии мер, в связи с прекращением санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

Возложить на Управу адрес обязанность принять, предусмотренные Положением об управе района адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", меры в связи с прекращением санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

В удовлетворении иных требований- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2023 г.

Председательствующий судья

Судьи