Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 1999 г. N А09-825/96-7 Учитывая неисполнение ответчиком решения арбитражного суда, а также то обстоятельство, что Обществом принимались необходимые меры для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, признав причины его пропуска уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 1999 г. N А09-825/96-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Д.Н.М. - юрисконсульта (дов.N 17 от 12 мая 1999); от ответчика Г.В.П. - (дов. N 25 от 21.07.99);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "О" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 июня 1999 г. по делу N А09-825/96-7, установил:

АО "Б" г. Брянск обратилось с иском к МП "О" о взыскании 2527804 руб. В порядке ст. 37 АПК РФ сумма иска увеличена до 11189745 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 1996 г. иск удовлетворен в полной объеме.

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист 30.06.96 на взыскание денежных средств.

Направлен данный лист истцу 08.07.96.

Однако исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением процессуального срока, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.99 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа был восстановлен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.06.1999 определение от 30.04.99 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, так как истец не по уважительной причине пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца считает определение Арбитражного суда Брянской области и постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку принял все меры для того, чтобы решение было исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.99 и постановление того же суда от 16 июня 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 201 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.

Однако исполнительный лист к исполнению в установленный срок не был предъявлен.

В связи с чем истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления.

В силу ст. 203 п. 1 АПК РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды, как первой, так и апелляционной инстанций, обоснованно признали причины пропуска исполнительного листа для предъявления к исполнению уважительными.

Первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк, обслуживающий клиента, но поскольку отсутствовали средства на счете должника, исполнительный лист не был исполнен. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в деле. Однако этого сделано не было.

Учитывая неисполнение ответчиком решения арбитражного суда, а также то обстоятельство, что истцом принимались необходимые меры для предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражный суд правильно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, признав причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 1999 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 июня 1999 г. по делу N А09-825/96-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.