Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7660/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-862/2022

административное дело N 33а-7660/2023

11 декабря 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Принесенника Евгения Юрьевича на определение Измайловского районной суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Принесенник Е.Ю. обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на его денежные средства без законных на то, оснований, поскольку постановление инспектора ДПС ГИБДД, которым он подвергнут штрафу, и на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец Принесенник Е.Ю, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Принесенника Е.Ю, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22, части 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что административный иск подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае по месту нахождения должника Принесенника Е.Ю, проживающего по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Между тем, как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении подсудности такого спора.

Из представленного материала видно, что административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, подано в Измайловский районный суд адрес по месту нахождения МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по адрес, расположенного по адресу: адрес, относящегося к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Таким образом, Принесенник Е.Ю, обращаясь в Измайловский районный суд адрес с настоящим административным исковым заявлением по общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, воспользовался своим правом выбора подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Принесенника Е.Ю. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУ ФССП России по адрес фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова