Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 1999 г. N А08-1294/99-18 Поскольку суд не определил, выступает ли Комитет от своего имени или осуществляет функцию собственника, дело об обязании внести изменения в реестр акционеров и взыскании ущерба передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 1999 г. N А08-1294/99-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежаще от ответчика не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Ракитянского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 1999 года по делу N А08-1294/99-18, установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Ракитянского района (Комитет) обратился к Открытому акционерному обществу "З" (ОАО "З") с иском об обязании внести изменения в реестр акционеров и взыскании ущерба в сумме 25000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика внести в реестр акционеров ОАО "З" запись о том, что Комитет является владельцем пакета акций в количестве 974 штуки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 июля 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 1999 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По его мнению, суд в данном случае ошибочно применил установленные ст. 66 ГК РФ ограничения прав государственных органов и органов местного самоуправления быть участниками хозяйственных обществ. Упомянутые ограничения не могли быть распространены на акционерные общества (ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах" ст. 98 ГК РФ). Право истца на внесение в реестр акционеров основано на Постановление Главы местного самоуправления, следовательно на норме п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная коллегия сочла необходимым оспариваемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Суд первой и апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

9 декабря 1998 года Комитет обратился к ответчику, являющемуся реестродержателем акционеров ОАО "З" с требованием включить его в реестр акционеров, как лицо представляющее собственника 974 акций; представил при этом пакет документов, включающий передаточное распоряжение прежнего собственника.

Ответчик отказал во внесении соответствующей записи в реестр владельцев акций ОАО "З".

Предметом данного иска является требование истца обязать реестродержателя внести соответствующую запись в указанный реестр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил норму ст. 66 ГК РФ, в силу которой государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать участниками хозяйственного общества, следовательно истец не может быть акционером упомянутого юридического лица, в связи с этим отказ реестродержателя о внесении требуемой записи в реестр акционеров правомерен.

Однако данный вывод сделан при недостаточно установленных обстоятельствах. Приведенная норма содержит ограничение о государственных органов и органов местного самоуправления действующих от своего имени. В то же время эта норма не устанавливает указанного ограничения в отношении государства, муниципального образования, следовательно последние могут быть участниками хозяйственных обществ. Таким образом, при разрешении данного спора суду следовало определить в каком качестве выступает истец, требуя внесения записи о его праве на акции, от собственного имени, либо осуществляя функцию собственника - муниципального образования.

Не установив обстоятельство необходимое для разрешения спора, суд первой и апелляционной инстанции допустил нарушение требований ст.ст. 127, 159 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное обстоятельство; в случае установления права истца на внесение соответствующей записи в реестр акционеров, необходимо дать оценку иным доводам ответчика.

Руководствуясь п. 3 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176; ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 1999 года по делу N А08-1294/99-18 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.