Решение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 3а-5918/2023

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5918/2023 по административному исковому заявлению Красотиной Елены Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с ответчика 300 000 рублей. В обосновании иска ссылается на то, что 06 октября 2021 года истец Чубуков В.В. обратился с иском о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета к ответчику Красотиной Е.Ю. в Кузьминский районный суд города Москвы. 23.12.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 24 апреля 2023 года Московским городским судом вынесено апелляционное определение по частной жалобе административного истца на определение о прекращении производства по делу. Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Административный истец Красотина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы гражданского дела N 2-1323/2023, находившегося в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2021 года в Кузьминский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Чубукова В.В. о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета к ответчику Красотиной Е.Ю.

21 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

19 ноября 2021 года недостатки иска устранены административным истцом.

10 января 2022 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление принято к производству.

24 января 2022 года по делу назначено судебное заседание.

09 февраля 2022 года Председателем Кузьминского районного суда вынесено определение об ускорении рассмотрения дела, в котором указано на необходимость принятия мер к истребованию документов по запросам суда, принятия мер к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, предложено сторонам предоставить доказательства по делу.

14 марта 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон.

19 апреля 2022 года по делу назначено проведение экспертизы.

26 апреля 2022 года Красотиной Е.Ю. поданы замечания на протокол судебного заседании, дело запрошено из экспертной организации.

11 мая 2022 года замечания на протокол судебного заседания отклонены.

11 мая 2022 года Красотиной Е.Ю. подана частная жалоба на определение о назначении экспертизы от 19 апреля 2022 года.

06 сентября 2022 года апелляционным определение Московского городского суда определение Кузьминского районного суда города Москвы о назначении экспертизы отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения указанных вопросов.

11 октября 2022 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено определение о возложении расходов за проведение экспертизы, рассмотрение дела приостановлено.

29 ноября 2022 год возобновлено производство по делу.

12 декабря 2022 года поступило заявление об отказе от иска.

23 декабря 2022 года судом принято отказ от иска, производство по гражданскому делу прекращено.

09 января 2023 года административный истцом подана частная жалоба на определение о прекращении производства по делу.

24 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Московским городским судом.

24 апреля 2023 года Московским городским судом вынесено апелляционное определение по частной жалобе.

17 мая 2023 года Красотиной Е.Ю. подана кассационная жалоба по делу.

29 мая 2023 года кассационная жалоба оставлена без движения.

08 июня 2023 года Красотиной Е.Ю. подана жалоба на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения.

19 июня 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, дело возвращено для повторного рассмотрения со стадии принятия.

19 июня 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

01 августа 2023 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Красотиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела с момента подачи искового заявления составил 1 год 10 месяцев и 6 дней.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. А именно, на длительность рассмотрения дела повлияла отмена определения Кузьминского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года о назначении экспертизы, в связи с чем экспертиза по делу была назначена только спустя шесть месяцев. На длительность судопроизводства повлияло несвоевременное направление частных жалоб в вышестоящий суд. Так направление дела в Московский городской суд и в суд кассационной инстанции составило 2, 5 месяца, что не может быть признано разумным сроком. О неразумности судопроизводства свидетельствует и вынесенное председателем Кузьминского районного суда города Москвы определение об ускорении рассмотрения дела от 09 февраля 2022 года.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание незначительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Красотиной Елены Юрьевны компенсацию в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года