Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 3а-5943/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фидаровой Залины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года в удовлетворении требований заявителя к ГУ ПФ РФ N4 по адрес и адрес о признании права на досрочную пенсию, отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2020г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено: обязать ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес зачесть период работы Фидаровой З.М. с 09 июля 1987 г. по 01 января 1992 г. в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес назначить Фидаровой З.М. страховую пенсию по старости досрочно с 5 апреля 2019 года. 26 октября 2021 года исполнительные листы были переданы ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес для исполнения судебного акта, однако 06 декабря 2021г. было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства N 160352/22/77056-ИП, N 119271/23/77056-ИП от 14 апреля 2022г, однако судебный акт ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес исполнен не был.

Административный истец фио и ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ГУ-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес (ранее ГУ-Главное управление ПФ РФ N4 по адрес и адрес) фио, фио, фио просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2-863/2020, рассмотренного Люблинским районным судом адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года по делу N 2-863/2020 в удовлетворении требований Фидаровой З.М. к ГУ-Главному управлению ПФ РФ N4 по адрес и адрес об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано. (дело N 2-863/2020, л.д.34-37)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Фидаровой З.М. об обязании ГУ-Главного управления ПФР N4 по адрес и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Фидаровой З.М. с 09 июля 1987г. по 01 января 1992г, а также в части отказа в удовлетворении иска Фидаровой З.М. об обязании ГУ-Главного управления ПФР N4 по адрес и адрес назначить страховую пенсию по старости досрочно, в данной части принято новое решение.

Обязать ГУ-Главного управления ПФР N4 по адрес и адрес зачесть период работы Фидаровой З.М. с 09 июля 1987 г. по 01 января 1992г. в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ГУ-Главного управления ПФР N4 по адрес и адрес назначить Фидаровой З.М. страховую пенсию по старости досрочно с 05 апреля 2019г.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. (дело N 2-863/2020, л.д.162-167)

20 октября 2021г. выдан исполнительный лист ФС N 027657100 по обязанию ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес назначить Фидаровой З.М. страховую пенсию по старости досрочно с 05 апреля 2019г. (дело N 2-863/2020, л.д.172)

20 октября 2021г. выдан исполнительный лист ФС N 027657099 по обязанию ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес зачесть период работы Фидаровой З.М. с 09 июля 1987 г. по 01 января 1992г. в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". (дело N 2-863/2020, л.д.173)

Указанные исполнительные листы 26 октября 2021г. получены представителем фио и переданы ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес для исполнения. (л.д.15-16)

Решением ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес Фидаровой З.М. отказано в установлении пенсии. (л.д.17)

14 апреля 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство N 160349/22/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС N 027657099, предмет исполнения обязать ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес зачесть период работы Фидаровой З.М. с 09 июля 1987 г. по 01 января 1992г. в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 14 апреля 2022г. возбуждено исполнительное производство N 160352/22/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС N 027657100, предмет исполнения обязать ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес назначить Фидаровой З.М. страховую пенсию по старости досрочно с 05 апреля 2019г.

ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес направлена кассационная жалоба, которая поступила в Люблинский районный суд адрес 18 июля 2022г. (дело N 2-863/2020, л.д.179)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. ГУ-Главное управление ПФР N4 по адрес и адрес восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. (дело N 2-863/2020, л.д.189-190)

На указанное определение Фидаровой З.М. подана частная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022г. определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. (дело N 2-863/2020, л.д.198-201, 207-210)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 10 ноября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ-ГУ ПФР N4 по адрес и адрес - без удовлетворения.(дело N 2-863/2020, л.д.225-230)

Люблинским районным судом адрес 05 июня 2023г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Филиала N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о приостановлении исполнительного производства. (дело N 2-863/2020, л.д.249)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 18 августа 2023г. исполнительное производство N 160349/22/77056-ИП окончено, в связи с поступлением от директора филиала N 4 ОСФР по адрес и адрес решения о назначении пенсии.

18 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес исполнительное производство N 160352/22/77056-ИП окончено, в связи с поступлением от директора филиала N 4 ОСФР по адрес и адрес решения о назначении пенсии.

Обязанность неимущественного характера в данном случае подлежала исполнению уполномоченным органом Пенсионного фонда Российской Федерации без выдачи судом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, с учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения названного судебного акта суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и приходит к выводу о том, что длительность неисполнения судебного акта составила 2 года 2 дня, исчисляемая с 16 августа 2021г. (дата вступления судебного акта в законную силу) по 18 августа 2023г. (дата фактического исполнения).

Такая продолжительность исполнения решения суда является чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, отделение Пенсионного фонда своевременных и надлежащих действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда не осуществило.

Суд приходит к выводу о том, что судебный акт подлежал исполнению в порядке, установленном части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования Фидаровой З.М. о взыскании в ее пользу компенсации подлежат удовлетворению.

Довод представителя ГУ-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес о том, что действие Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, подлежит отклонению, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации относится к числу государственных органов как государственное учреждение, наделенное в силу своего правового статуса полномочиями по осуществлению публично значимых функций по государственному управлению финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации на основании Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Федерального закона от 14 июля 2022г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для Фидаровой З.М, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фидаровой Залины Михайловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Фидарова Залина Михайловна

Счет 40817810038290078780

Банк получателя: ПАО "Сбербанк"

БИК: 044525225

Корр.счет:30101810400000000225

ИНН: 7707083893

КПП: 773643001

ОКПО: 57972160

ОГРН:1027700132195

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фидаровой Залины Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года