Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 3а-5948/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5948/2023 по административному исковому заявлению Юрченко Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года гражданское дело по названному иску Юрченко Е.В. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года дело по иску Юрченко Е.В. к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации ущерба, компенсации морального вреда передано по подсудности в Московский городской суд.

В ходе рассмотрения дела Московским городским судом Юрченко Е.В. уточнил свои требования и просил суд:

1. Присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей;

2. Присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей;

3. Присудить компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N 3/12-95/2021, уголовное дело N 307365 в размере 10 000 000 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 109 021 394 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 000 рублей.

Определениями суда от 29 ноября 2023 года исковые требования Юрченко Евгения Владимировича к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, дело в этой части требований передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу. Производство по настоящему административному делу в части требований Юрченко Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Юрченко Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность досудебного производства по его заявлению о совершении преступления составляет более 9 лет. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает Юрченко Е.В, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий органов уголовного преследования, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По его вине задержек в производстве не допускалось.

Административный истец и его представитель, в настоящее судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МВД России, представляющий также интересы заинтересованных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес в настоящем судебном заседании требования Юрченко Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика МВД России, представляющего также интересы заинтересованных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по адрес, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года Юрченко Е.В. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него преступления.

19 декабря 2014 года по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

19 февраля 2015 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с утратой материалов уголовного дела, начальником СО ОМВД России по адрес 9 сентября 2021 года вынесено постановление о восстановлении утраченного производства.

9 сентября 2021 года постановление о приостановлении производства по делу отменено.

9 сентября 2021 года Юрченко Е.В. признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе.

10 и 20 сентября 2021 года по делу допрошено 2 свидетеля.

9 октября 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 октября 2021 года постановление о приостановлении производства по делу отменено.

15 ноября 2021 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 февраля 2022 года постановление о приостановлении производства по делу отменено.

15 апреля 2022 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в адрес начальника СО ОМВД России по адрес вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу заявителя.

18 мая 2022 года производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 октября 2023 года постановление о приостановлении производства по делу отменено, производство по делу возобновлено.

28 октября 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что общий срок досудебного производства по уголовному делу Юрченко Е.В, исчисляемый со дня подачи заявления о преступлении - 23 октября 2014 года, по день вынесения постановления о прекращении производства по делу - 28 октября 2023 года, составил 9 лет 5 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, вопрос, с которым Юрченко Е.В. обратился в ОМВД России по адрес, не представлял ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства.

Оценивая общую длительность досудебного производства по уголовному делу Юрченко Е.В, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлении производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью действий должностных лиц, проводящих предварительное следствие, и именно это обстоятельство само по себе привело к разрешению дела Юрченко Е.В. сверх разумного срока.

Так из материалов представленных суду следует, что уголовное дело заявителя в ОМВД было утрачено и восстановлено только сентября 2021 года. До этого момента никаких следственных действий по делу не проводилось. Истец был признан потерпевшим только в 2021 году, то есть через 6 лет после возбуждения уголовного дела по его заявлению.

Кроме того, согласно материалам дела более 4 раз должностными лицами органов внутренних дел выносились постановления о приостановлении производства по делу. Каждый раз эти постановления отменялись как незаконные и необоснованные.

Изначально в своем заявлении, а впоследствии в объяснениях, Юрченко Е.В. указал на лица, совершившие в отношении него преступление.

В отношении указанных лиц, следствием так и непринято процессуальное решение, их действиям не дана правовая оценка.

Таким образом, результатом более девятилетнего следствия стало прекращение производства по делу в виду истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Всё это время участники судопроизводства, в том числе потерпевший, были лишены возможности получить окончательное решение и оставались в состоянии неопределённости относительно их дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия органа предварительного расследования и его руководителя, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право Юрченко Е.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последняя имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Юрченко Е.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 307365 в размере 10 000 000 рублей, а всего 20 000 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Юрченко Е.В, суд учитывает, тот факт, что общая продолжительность нарушения его права, достаточно значительна, в связи с чем приведенные в административном иске доводы о последствиях нарушения данного права, заслуживают также внимание суда при определении размера причитающейся заявителю компенсации.

Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела. Однако, размер требуемой Юрченко Е.В. компенсации представляется суду чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить Юрченко Е.В. компенсацию в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юрченко Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Юрченко Евгения Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Юрченко Евгения Владимировича - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.