Решение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 3а-6066/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адвокатского бюро фио и партнеры" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокатского бюро фио и партнеры" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело по пунктам "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность составила более 4 лет.

Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права Адвокатского бюро фио и партнеры", в связи с чем административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации фио против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 12001450020001496 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации (или просто - российские организации), являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что Адвокатское бюро фио и партнеры" 25 октября 2018г. обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по адрес.

Постановлением от 02 ноября 2018г. продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток, до 23 ноября 2018г.

06 ноября 2018г. адвокатом Адвокатского бюро фио и партнеры" фио даны объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес.

13 ноября 2018г. отобраны объяснения у фио

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 23 ноября 2018г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 35-36)

Постановлением от 07 января 2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 УПК РФ.

Заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес 26 марта 2019г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2019г. (л.д.62 уголовного дела N 12001450020001496)

Адвокатским бюро фио и партнеры" 19 апреля 2019г. подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес. (л.д.37-38)

Хамовнической межрайонной прокуратурой адрес 26 апреля 2019г. направлен ответ о признании необоснованным решения, в связи с чем, в порядке надзора 26 марта 2019г. постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. (л.д.40)

12 июня 2019г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.64-65 уголовного дела N 12001450020001496)

Заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес 08 июля 2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2019г. отменено.

Адвокатским бюро фио и партнеры" 23 июля 2019г. подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес. (л.д.41)

26 июля 2019г. в адрес заявителя направлен ответ из которого следует, что решение ОМВД России по адрес от 12 июня 2019г. признано необоснованным, в порядке надзора постановление отменено, материал возвращен для дополнительной проверки. (л.д.43)

Начальником ОМВД России по адрес 12 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок". (л.д.70-71 уголовного дела N 12001450020001496)

Постановлением от 28 августа 2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.46-47)

Постановлением от 26 сентября 2019г. заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2019г. отменено.

Адвокатским бюро фио и партнеры" 19 ноября 2019г. подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес. (л.д.48-49)

Хамовнической межрайонной прокуратурой адрес 07 декабря 2019г. направлен ответ о признании необоснованным решения от 28 августа 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.(л.д.50)

07 февраля 2020г. заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 января 2020г. отменено.

От Адвокатского бюро фио и Партнеры" в ОМВД России по адрес 11 февраля 2020г. подано заявление о приобщении к материалам проверки документов.

Постановлением от 27 марта 2020г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 УПК РФ.

Заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес от 17 октября 2020г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. (л.д.2 уголовного дела N 12001450020001496)

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 30 октября 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

30 декабря 2020г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено, на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес 22 марта 2021г. постановление о приостановлении предварительного расследования от 30 декабря 2020г. отменено.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника ОМВД России по адрес от 22 марта 2021г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу.

Следователем СО ОМВД России по адрес 22 марта 2021г. вынесено постановление о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 22 апреля 2021г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

06 марта 2023г. заместителем Хамовнического межрайонного прокурора адрес постановление от 22 апреля 2021г. о приостановлении предварительного следствия отменено. (л.д.108-109 уголовного дела N 12001450020001496)

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес от 20 марта 2023г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц.

В адрес АБ фио и партнеры" 06 марта 2023г. направлен ответ из Хамовнической межрайонной прокуратуры об удовлетворении жалобы о бездействии сотрудников ОМВД России по адрес. (л.д.30)

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 20 апреля 2023г. производство предварительного следствия по уголовному делу N 12001450020001496 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. (л.д.114 уголовного дела N 12001450020001496)

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес от 24 июля 2023г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 20 апреля 2023г. о приостановлении предварительного следствия от 20 апреля 2023г. отменено.

27 июля 2023г. в адрес АБ фио и партнёры" направлен ответ на жалобу о бездействии сотрудников СО ОМВД России по адрес, из которое следует, что по результатам изучения уголовного дела 27 июля 2023г. в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно требований ст.6.1, 209 УПК РФ в адрес начальника СО ОМВД России по адрес внесено требований об устранении нарушений. (л.д.29)

27 августа 2023г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Врио начальника СО ОМВД России по адрес 03 ноября 2023г. постановление следователя от 27 августа 2023г. о приостановление предварительного следствия по уголовному делу отменено.

Старшим следователем СО ОМВД России по адрес 07 ноября 2023г. направлены запросы в Управление ЗАГС адрес, руководителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, председателю правления адрес Банк" о предоставлении информации.

08 ноября 2023г. вынесено постановление о производстве отдельных следственных действий.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении - 25 октября 2018г. до 04 декабря 2023г. составила 5 лет 1 месяц 9 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

В рамках проведения проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ опрошен представитель адвокатского бюро фио и партнеры" 06 ноября 2018г. и фио 13 ноября 2018г.; в 2019г. начальником ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок".

По уголовному делу были проведены следующие следственные действия: 22 марта 2021г. вынесено постановление о производстве отдельных следственных действий; в ноябре 2023г. направлены запросы в Управление ЗАГС адрес, руководителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, председателю правления адрес Банк" о предоставлении информации и вынесено постановление о производстве отдельных следственных действий.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении с 25 октября 2018г. до момента возбуждения уголовного дела 30 октября 2020г, и с 31 октября 2020г. по 22 марта 2021г, с 22 марта 2021г. по 07 ноября 2023г. по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, что повлекло нарушение сроков на досудебное производство по уголовному делу.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, выразившиеся прежде всего несвоевременным возбуждением уголовного дела, спустя 2 года и 5 дней после подачи заявления административным истцом, а также несвоевременным проведением всех следственных действий, направленных на установление виновного лица.

Из материалов дела следует, что несвоевременное возбуждение уголовного дела, длительное предварительное расследование, неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного следствия, привело в конечном итоге к увеличению срока проверки о преступлении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Заявление, с которым обратился административный истец не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, число опрошенных лиц было незначительно, определение, подлежащей применению законодательной базы, не было обременительным.

11 февраля 2020г. Адвокатское бюро фио и Партнёры" предоставило дополнительные документы к материалам проверки в отношении фио и просило установить причастность указанного лица к совершенному преступлению. (л.д.62-91 уголовного дела N 12001450020001496)

В данной ситуации совершенно очевидно, что органы предварительного расследования не предприняли мер к поиску и допросу лица, которое могло совершить данное преступление, на которое указал сам заявитель.

Проанализировав срок досудебного производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро фио и партнеры" компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Адвокатское бюро фио и партнеры"

Юридический адрес: адрес и N 20

ИНН 7705591901

КПП 772501001

Наименование банка адрес Банк"

БИК 044525545

Корр.счет 30101810300000000545

ИНН банка 7710030411

Рублевый счет 40703810900010454901

Управляющий партнер фио

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро фио и партнеры" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года