Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 1999 г. N А09-1524/99-14 Поскольку в материалах дела не представлен расчет фактически уплаченных налогов, а суд не уточнил исковые требования Инспекции, дело о взыскании штрафных санкций по НДС, транспортному налогу, налогу на прибыль, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также неустойки за нарушение лесохозяйственных требований передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 1999 г. N А09-1524/99-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.Л.А. - нач. отдела (дов. N 76 от 04.10.92), П.Т.Б. - гл. спец. (дов. N 36 от 07.05.99 пост.) от ответчика Ш.Л.А. - аудитора (дов. N 1514 от 30.09.99), З.Т. - аудитора (дов. N 1515 от 30.09.99);

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Дятьково на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.99 по делу N А09-1524/99-14, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Дятьково обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "С" о взыскании штрафных санкций по НДС, транспортному налогу, налогу на прибыль, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, примененных в соответствии со ст.ст. 119, 120, 121, 122 ч. 1 НК РФ, а также неустойки за нарушение лесохозяйственных требований (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просить отменить решение арбитражного суда в части, касающейся взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль, в виду допущенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 59, 125, 127 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа по Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд ограничился констатацией следующей фразы: "Однако, как установлено судом занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ответчиком допущено не было, поскольку в себестоимость продукции включались затраты, предусмотренные Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 2, 2е, Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 15 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92. При исчислении налога прибыль ОАО "С" правомерно применило льготу, предусмотренную ст. 6 Закона "О налоге на прибыль".

Решение арбитражного суда нельзя признать обоснованным.

В нарушение ст. 127 АПК РФ в решении не показана фактическая сторона дела, не изложены соображения суда относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания.

Суд обязан был в соответствии с требованиями процессуального законодательства, исходя из отмеченных в акте причин занижения прибыли, дать правовую оценку каждой из них, выяснить вопрос о том, повлекли ли отмеченные в акте нарушения занижения налогооблагаемой прибыли по итогам проверяемых отчетных периодов, аргументированно на основании исследованных доказательств изложить свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела, что судом сделано не было.

Причины завышения себестоимости изложены в акте проверки на трех страницах и все они подлежали судебной оценке, между тем в мотивировочной части решения конкретные выводы суда по фактической и правовой стороне дела не приведены. Занижение прибыли также произошло по причине занижения выручки за счет курсовой разницы, однако это обстоятельство суд оставил без внимания.

В решении приведена ссылка на ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" без указания определенного пункта, подпункта, существо льготы, мотивов, доказательственной базы, что не делает вывод суда понятным и убедительным . Аналогично недостаточно обоснован вывод суда со ссылкой на Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 2, Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 2е, Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 15 Положения о составе затрат.

Истцом также был заявлен иск о взыскании по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы штрафа, применяемого в соответствии с Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 1 ст. 119 ч. 1 НК Российской Федерации В мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда в этой части спора. По этому же платежу судом дана судебная оценка правомерности наложения штрафа по ст. 121 ч. 1 НК РФ, тогда как, исходя из решения налоговой инспекции от 26.02.99, к налогоплательщику по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы такая ответственность не применялась, а применена по Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 1 ст. 120, иск предъявлен по ст. 121 ч. 1 НК Российской Федерации.

Нельзя признать правильными суждения суда о том, что к налогоплательщику неправомерно применена ответственность по ст. 120 НК РФ, поскольку законодательством 1996 - 1998 г.г. такой ответственности не предусматривалось.

Ответственность за нарушение учета объектов налогообложения была закреплена в Выводы арбитражного суда о наличии переплат по НДС, транспортному налогу, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы должны быть более мотивированными. По проверяемым периодам должны быть указаны суммы налогов, подлежащие уплате и фактически уплаченные. Расчет сумм фактически уплаченного налога (налогов) должен быть подтвержден платежными нарушениями налогоплательщика, мемориальными ордерами.

Поскольку судом при разрешении норм процессуального права (ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ), принятое по делу решение подлежит отмене согласно ч. 1, 2 ст. 176 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения иска, предложить истцу уточнить исковые требования и принять решение по существу спора, руководствуясь нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. 3 ст. 175, ч. 1,2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.99 по делу N А09-1524/99-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.