Решение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 3а-6220/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Вадима Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Александров В.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность составила более 6 лет.

Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права фио, в связи с чем административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации фио против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 11701450067000535 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что Александровым В.И. 06 марта 2017г. подано заявление о возбуждении уголовного дела и даны объяснения оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по адрес... адрес.

Постановлением о/у 3 ОРЧ "М" ОУР УВД по адрес... адрес от 07 марта 2017г. материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Срок проверки продлен на 10 дней, на основании постановления от 15 марта 2017г.

Постановлением начальника отдела ОМВД России по адрес от 22 марта 2017г. материал проверки направлен в ОМВД по адрес.

21 апреля 2017г. материал проверки по заявлению фио возвращен ОМВД по адрес для проведения проверки по подследственности в ОМВД России по адрес.

На основании постановления о/у ОУР отдела МВД России по адрес от 23 апреля 2017г. срок проверки по данному материалу продлен на 10 дней.

Постановлением ОУР отдела МВД России по адрес по адрес от 29 апреля 2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ.

Старшему следователю СО ОМВД России по адрес 13 июля 2017г. Александровым В.И. даны объяснения.

И.о. заместителя начальника СО ОМВД России по адрес 19 августа 2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

01 сентября 2017г. утвержден план совместных следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N 11701450067000535.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 12 сентября 2017г. Александров В.И. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

На основании постановления от 19 октября 2017г. следователя СО ОМВД России по адрес предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Александровым В.И. 06 декабря 2021г. подано ходатайство в порядке ст. 119 УПК РФ о производстве процессуальных действий и принятии процессуального решения.

06 декабря 2021г. Александровым В.И. на имя начальника ОМВД России по адрес подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное приостановление уголовного дела.

Заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес 04 февраля 2022г. удовлетворена жалоба фио в полном объеме.

Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 04 февраля 2022г. постановление о приостановлении предварительного следствия по угольному делу N 11701450067000535, вынесенное заместителем начальника СО отдела МВД России по адрес от 24 января 2022г. отменено.

30 апреля 2022г. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Следователем СО ОМВД России по адрес 18 мая 2022г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

30 мая 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Следователем СО ОМВД России по адрес 16 июня 2022г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 30 июня 2022г. постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 30 мая 2022г, отменено.

30 июня 2022г. предварительное следствие возобновлено.

Следователем СО ОМВД России по адрес 12 июля 2022г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 30 июля 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Следователем СО ОМВД России по адрес 15 августа 2022г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 16 сентября 2022г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30 июля 2022г. отменено.

16 сентября 2022г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16 октября 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес от 23 января 2023г. постановление о приостановлении предварительного следствия о уголовному делу от 16 октября 2022г. отменено.

10 февраля 2023г. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес предварительное следствие возобновлено.

Следователем СО ОМВД России по адрес от 10 февраля 2023г. направлен запрос в Химкинский городской суд адрес.

12 февраля 2023г. следователем СО ОМВД России по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 10 марта 2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес 1 сентября 2023г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 10 марта 2023г. отменено.

Руководителем следственного органа-начальника СО России по адрес 10 сентября 2023г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

18 сентября 2023г. следователем СО ОМВД России по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 12 октября 2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес 17 октября 2023г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 12 октября 2023г. отменено.

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес 18 октября 2023г. следователю даны указания в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу.

23 октября 2023г. фио следователю СО ОМВД России по адрес даны объяснения.

Главным следственным управлением ГУ МВД России по адрес 23 октября 2023г. в порядке ведомственного контроля даны поручения в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу.

фио 23 октября 2023г. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

24 октября 2023г. Александров В.И. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

фио 24 октября 2023г. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

24 октября 2023г. проведена очная ставка между Александровым В.И. и фио

Следователем СО ОМВД России по адрес 26 октября 2023г. направлен запрос директору филиала адрес АГ".

26 октября 2023г. в качестве свидетеля допрошен фио

фио 27 октября 2023г. допрошен в качестве свидетеля.

02 ноября 2023г. в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

Следователем СО ОМВД России по адрес 02 ноября 2023г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявления о преступлении - 06 марта 2017г. до 30 ноября 2023г. составила 6 лет 8 месяцев 24 дня.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

По уголовному делу были проведены следующие следственные действия: в 2017г. Александров В.И. органами предварительного следствия признан потерпевшим и 12 сентября 2017г. допрошен в качестве потерпевшего; в 2022г. направлены поручения о производстве отдельных следственных действий; до 30 ноября 2023г. направлен запрос Химкинский городской суд адрес, 12 февраля и 18 сентября 2023г. направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, в октябре 2023г. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Александров В.И, проведена одна очная ставка, допрошен в качестве подозреваемого фио, допрошены три свидетеля.

В период с 2018г. по 2021г. по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, что повлекло нарушение сроков на досудебное производство по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Заявление, с которым обратился Александров В.И, не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, число опрошенных лиц было незначительно, определение, подлежащей применению законодательной базы, не было обременительным.

Изначально в своем заявлении, а впоследствии в объяснениях, административный истец указал конкретное лицо, которое, по его мнению, совершило преступление.

В данной ситуации совершенно очевидно, что органы предварительного расследования не предприняли мер к поиску и допросу лица, которое могло совершить данное преступление, на которое указал сам заявитель.

Проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Александрова Вадима Игоревича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Александров Вадим Игоревич

р/сч 40817810120254014853

Банк получателя: Филиал N 7701 Банка ПАО "ВТБ"

к/с 30101810345250000754

БИК 044525745

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Александрова Вадима Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года