Определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 3а-6291/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-6291/2023 по административному исковому заявлению Чернышева Кирилла Александровича об оспаривании отдельных положений Регламента по изъятию Социальных карт жителей Москвы и Московской области, Временных единых социальных билетов, льготных персонифицированных карт, нелегитимных проездных билетов или билетов с нелегитимным транспортным приложением, утвержденного приказом от 6 июля 2017 года N 67-03-154 директора Службы доходов и контроля филиала Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс",

УСТАНОВИЛ:

Чернышев К.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений Регламента по изъятию Социальных карт жителей Москвы и Московской области, Временных единых социальных билетов, льготных персонифицированных карт, нелегитимных проездных билетов или билетов с нелегитимным транспортным приложением, утвержденного приказом от 6 июля 2017 года N 67-03-154 директора Службы доходов и контроля филиала Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - Регламент), просит суд: признать полностью недействующим положения дефиса 6 главы 2 Регламента наделяющих контролеров ГУП "Мосгортранс" полномочиями требовать от держателей льготных персонифицированных карт (социальных карт) предъявления иных документов; признать недействующим дефис 7 главы 2 Регламента в части наделения контролеров ГУП "Мосгортранса" полномочиями изымать льготные персонифицированные карты (социальные карты) у законных держателей таких карт при непредъявлении держателями льготных персонифицированных карт (социальных карт) иных документов.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Административный истец Чернышев К.А. возражал против передачи дела по подсудности в районный суд, полагал, что заявленные им требования подлежат рассмотрению Московским городским судом по правилам Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители ГУП "Мосгортранс", Правительства Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав указанные мнения участников процесса, позицию прокурора фио, которая считала дело необходимым передать по подсудности в районный суд г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 предусмотрено, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться. Если дело об оспаривании такого акта отнесено к подсудности данного суда, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства. Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством. При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, Московский городской суд рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти города Москвы.

Оспариваемый Регламент утвержден приказом директора филиала ГУП "Мосгортранс".

Уставом Москвы ГУП "Мосгортранс" не отнесено к иным органам исполнительной власти Москвы.

При таких обстоятельствах дело об оспаривании отдельных положений Регламента, утвержденного директором филиала ГУП "Мосгортранс" Московскому городскому суду не подсудно.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку заявленные Чернышевым К.А. требования не отнесены к подсудности судов, указанных в статьях 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то по общему правилу, установленному в статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие требования подсудны районному суду.

Как усматривается из материалов дела административный ответчик, принявший оспариваемый Регламент, расположен по адресу: адрес. Данный адрес относиться к территории юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что настоящее административное дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, то должно быть передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы на территории юрисдикции которого находится административный ответчик - ГУП "Мосгортранс".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело N 3-6291/2023 по административному исковому заявлению Чернышева Кирилла Александровича об оспаривании отдельных положений Регламента по изъятию Социальных карт жителей Москвы и Московской области, Временных единых социальных билетов, льготных персонифицированных карт, нелегитимных проездных билетов или билетов с нелегитимным транспортным приложением, утвержденного приказом от 6 июля 2017 года N 67-03-154 директора Службы доходов и контроля филиала Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" передать для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда подпись Казаков М.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: