Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 3а-6317/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6317/2023 по административному исковому заявлению Рыбалкиной Надежды Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 553 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 9 февраля 2021 года по 25 сентября 2023 года, составила более 2 лет. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает фио, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По её вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, который принял участие в настоящем судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела N 2а-0277/2022, рассмотренного Щербинским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Рыбалкиной Н.И, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-0277/2022, в Щербинский районный суд города Москвы 9 февраля 2021 года поступило административное исковое заявление Рыбалкиной Н.И. к Администрации Муниципального образования адрес о признании решения незаконным.

9 февраля 2021 года определением судьи данное исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для их опроса по обстоятельствам дела на 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года по делу Рыбалкиной Н.И. назначено проведение судебного заседания на 16 марта 2021 года.

Судебное заседание, состоявшееся 16 февраля 2021 года, снято со слушания и переназначено на 2 апреля 2021 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 2 апреля и 5 мая 2021 года, отложены на 1 июля 2021 года.

1 июля 2021 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

9 июля 2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

24 августа 2021 года в суд, на состоявшееся решение, поступила апелляционная жалоба истца.

1 октября 2021 года судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

21 января 2022 года апелляционным определением решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением от 2 марта 2022 года по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 1 апреля 2022 года.

1 апреля 2022 года судебное заседание назначено на 2 июня 2022 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 2 июня, 1 августа, 15 августа, отложены на 7 сентября 2022 года.

7 сентября 2022 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбалкиной Н.И. отказано.

9 сентября 2022 года решение изготовлено в окончательной форме.

26 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца, которая определением суда от 26 сентября 2022 года оставлена без движения.

26 декабря 2022 года в суд, во исполнение названного определения, поступила исправленная апелляционная жалоба.

31 августа 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 сентября 2023 года.

25 сентября 2023 года апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 9 февраля 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 25 сентября 2023 года (день вступления в законную силу окончательного решения) и составила 2 года 7 месяцев и 16 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, дело Рыбалкиной Н.И. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было не значительно.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что основная задержка судебного разбирательства (более 13 месяцев) была вызвана тем обстоятельством, что решение суда первой инстанции от 1 июля 2021 года отменялось в апелляционном порядке, что вызвало необходимость повторного рассмотрения дела заявителя и привело к нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

При повторном рассмотрении дела судом допускались необоснованные отложения судебных заседаний, что стало основанием для вынесения председателем Щербинского районного суда г. Москвы определения от 5 августа 2022 года об ускорении рассмотрения административного дела.

Кроме того, более 8 месяцев ушло на передачу дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение суда от 7 сентября 2022 года.

Учитывая, что указанные судебные органы находятся в одном регионе, столь значительная задержка (8 месяцев) в пересылке дела не может быть обоснована только временем необходимым для пробега почты или курьерской доставки. Из материалов дела не прослеживается, что существовали обстоятельства, которые бы объективно препятствовали к направлению дела заявителя в Московский городской суд в кратчайший срок.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии должного контроля над движением дела заявителя, что привело к задержке в судопроизводстве в течение 8 месяцев.

При этом суд учитывает, что заявленный Рыбалкиной Н.И. спор касался вопроса восстановления права на жилище как родившихся на спецпоселении - детей реабилитированных лиц, а, следовательно, по своему характеру требовал от суда ускоренного осуществления правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право Рыбалкиной Н.И. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

фио просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 553 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что фио должна была испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства её дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения её права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для неё значительных неблагоприятных последствий.

Требуемый Рыбалкиной Н.И. размер компенсации за установленное судом нарушение её права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, длительности нарушения прав административного истца, суд считает необходимым присудить Рыбалкиной Н.И. компенсацию в размере 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рыбалкиной Надежды Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Рыбалкиной Надежды Ивановны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Рыбалкиной Надежды Ивановны - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.