Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 1999 г. N А64-2928/98-11 Поскольку решение суда принималось в незаконном составе, а в постановлении суда не указаны правовые акты, на которые ссылается суд при разрешении спора, дело о взыскании с Предпринимателя заниженного дохода, штрафа и финансовой санкции, доначисленного налога, пени за несвоевременную уплату налога передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 1999 г. N А64-2928/98-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2001 г. N А64-2928/98-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика К.М.Б. - предпринимателя (паспорт);

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя К.М.Б. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 03 - 06.08.99 по делу N А64-2928/98-11, установил:

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя К.М.Б. заниженного дохода в сумме 14099 руб. 23 коп., штрафа в сумме 14099 руб. 23 коп., 10% финансовой санкции в сумме 493 руб. 47 коп., доначисленного налога в сумме 21828 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10379 руб. 29 коп., всего - 60899 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.98 иск удовлетворен частично. С предпринимателя К.М.Б. взыскано 19403 руб. финансовых санкций и пени, 19485 руб. доначисленного подоходного налога, всего - 38888 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 03 - 06.08.99 решение арбитражного суда изменено в части взыскания сумм заниженного дохода и пени - 10254 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель К.М.Б., просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В решении арбитражного суда отсутствуют ссылки на закон, которым руководствовался суд при принятии решения.

Допущенное процессуальное нарушение согласно п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указанное нарушение не устранил и принял постановление также без ссылок на закон или иной нормативный акт, которым руководствовался при его принятии.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. В протоколе судебного заседания от 03.08.99 (л.д. 108 т. 2) указано, что судом в составе судей произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи У.В.И. и объявлен перерыв до 06.08.99. В этом же протоколе (от 03.08.99) указано, что 06.08.99 произведена замена судьи И.В.А., заседание продолжено и принято постановление.

Постановление принято апелляционной инстанцией в составе судей и датировано 03-06 августа 1999. Учитывая, что заслушивание лиц, участвующих в деле, является лишь одной из составляющих судебного разбирательства, то, что суд продолжил судебное разбирательство после объявленного перерыва в ином составе и принял постановление от 3 - 6 августа 1999 года, в то время как в судебном разбирательстве 3 августа участвовал другой состав, нежели 6 августа, кассационная коллегия указывает, что этим был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства при неизменном составе суда. Постановление при названных обстоятельствах вынесено незаконным составом суда и в силу п. 1 ч. 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Кроме того, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, объявленная в судебном заседании 06.08.99 не соответствует резолютивной части постановления от 03 - 06.08.99.

При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, п. 1, 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 03 - 06.08.99 по делу N А64-2928/98-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.