Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 3а-6473/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдеева Игоря Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев И.О. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находилось дело N 2а-* по иску Авдеева И.О. к заместителю руководителя НАИМЕНОВАНИЕ, НАИМЕНОВАНИЕ о признании действий незаконными, признании постановления незаконным.

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Авдеев И.О. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА.

Административный истец Авдеев И.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ ад министративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по административному делу N 2а-* является решение от 23 марта 2023 года, вступившее в законную силу 6 мая 2023 года. Настоящее административное исковое заявление подано в электронной форме 11 сентября 2023 года, таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы административного дела N 2а-*, поступившие из Басманного районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N 2а-*, 11 июля 2022 года административное исковое заявление Авдеева И.О. поступило в Басманный районный суд г. Москвы (дело N 2а-*, л.д. 6-7).

12 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 10 августа 2022 года (дело N 2а-*, л.д. 3-5).

10 августа 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 26 сентября 2022 года (дело N 2а-*, л.д. 1-2).

26 сентября 2022 года судебное заседание по делу отложено на 29 ноября 2022 года в связи с неявкой сторон, а также в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (дело N 2а-*, л.д. 13), направлен судебный запрос (дело N 2а-*, л.д. 14).

29 ноября 2022 года к участию в деле привлечен административный соответчик НАИМЕНОВАНИЕ, в связи с чем по делу назначено проведение досудебной подготовки на 7 декабря 2022 года (дело N 2а-*, л.д. 15).

7 декабря 2022 года проведена досудебная подготовка по административному делу, судебное заседание назначено на 31 января 2023 года (дело N 2а-*, л.д. 16).

31 января 2023 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 23 марта 2023 года в связи с неявкой сторон, а также в связи с непоступлением ответа на судебный запрос (дело N 2а-*, л.д. 17). Судом повторно истребованы доказательства (дело N 2а-*, л.д. 18).

23 марта 2023 года по административному делу состоялось судебное заседание (дело N 2а-*, л.д. 23-24), по результатам которого вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований (дело N 2а-*, л.д. 25).

6 апреля 2023 года решение изготовлено в окончательной форме (дело N 2а-*, л.д. 26-33). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 6 мая 2023 года.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента поступления заявления в суд (11 июля 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (6 мая 2023 года) составила 9 месяцев 25 дней.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь ч. 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Срок рассмотрения административного дела в суде первой инстанции до даты вынесения решения составил 8 месяцев 12 дней. При этом судебные заседания по делу назначались без учета положений ст. 226 КАС РФ, а именно с превышением двухмесячного срока.

Между тем с огласно ч. 7 ст. 41 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала. Как было указано выше, 29 ноября 2022 года к участию в дело был привлечен административный соответчик, в связи с чем судом была назначена досудебная подготовка по делу, а течение процессуального срока рассмотрения дела началось с начала.

Кроме того, отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью истребования дополнительных доказательств, требуемых для правильного разрешения административного спора, то есть направлено на обеспечение принципов законности и справедливости при рассмотрении дела, равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Соответственно, мотивированное решение было изготовлено судом в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела имело место нарушение процессуального срока разрешения спора в связи с длительным назначением судебных заседаний. Однако период рассмотрения дела до даты привлечения административного соответчика составил 4 месяца 18 дней, а после нового исчисления процессуального срока и до даты вынесения решения - 3 месяца 23 дня.

Указанные периоды хоть и превысили процессуальный срок рассмотрения дела, однако значительными не являются. Более того, как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В такой ситуации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе учитывая, что увеличение общего срока судопроизводства обусловлено не только периодом процессуальной неактивности суда, но и необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также привлечением к участию в деле административного соответчика, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному спору, не превысившая десяти месяцев, о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует.

Напротив, задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае, несмотря на то, что указанных выше задержек можно было избежать, общая продолжительность судопроизводства по делу не является чрезмерной.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Авдееву Игорю Олеговичу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года