Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 3а-6588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-6588/2023 по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение дела Тверским районным судом г. Москвы по исковому заявлению Никитина А.Ю. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Административный истец Никитин А.Ю. в судебное заседание посредством видеоконференц-связи явился, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, от представителя Министерства финансов Российской Федерации Малиной Ю.Ю. поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что общий срок судопроизводства с момента поступления в суд искового заявления 26.10.2022 года по дату вступления в законную силу последнего судебного акта -04 мая 2023 года не является не разумным сроком.

Изучив материалы рассматриваемого дела, исследовав материалы гражданского дела N2-727/23, находившегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы по иску Никитина А.Ю. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно Закону о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. (часть 2 статьи 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-727/2023, исковое заявление Никитина А.Ю. поступило в Тверской районный суд г. Москвы 26.10.2022 года, принято к производству суда 02 ноября 2022 года, досудебная подготовка назначена на 17 ноября 2022 года. Определением Тверского районного суда от 17 ноября 2022 года назначено судебное заседание на 23 декабря 2022 года. Судом направлен запрос начальнику ФКУ ИК -6 УФСИН России по Чувашской Республики на осуществление видеоконференц-связи. Судебное заседание от 23 декабря 2022 года и последующие судебные заседания от 27 февраля 2023 года и 20 апреля 2023 года откладывались в связи с неявкой сторон и необходимостью организации судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи. 04 мая 2023 года с участием Никитина А.Ю. состоялось судебное заседание по результатам которого судом принято решением об отказе в удовлетворении требований Никитина А.Ю. о компенсации морального вреда. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, а также дату принятия оспариваемого судебного акта по делу, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев 8 дней.

Как указано в Законе о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1).

При исследовании вопроса о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд оценивает общую продолжительность судопроизводства (а не его периодов).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д.

С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство, а также рассмотрение апелляционных жалоб, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Согласно ч.2 ст. 142 КАС РФ в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч. 3 ст. 142 КАС РФ). В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 142 КАС РФ).

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401. Согласно пунктам 4.1-4.2 указанного Регламента организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС. Судья, рассматривающий дело (председательствующий по делу) дает поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи предварительно согласовать возможность организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время (при необходимости - с указанием конкретного помещения (зала)), в том числе и посредством использования ПИ ВКС

Суд отмечает, что трижды судебные заседания откладывались в связи с необходимостью обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В данный период, длящийся в течение четырех месяцев, судом не предпринималась надлежащая организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС. Вместе с тем, хотя данные действия нельзя признать эффективными, они не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства, в связи с чем, общую продолжительность рассмотрения дела в суде следует признать разумной и целесообразной. Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Таким образом, учитывая правовую и фактическую сложность данного дела, требования истца, в удовлетворении которых было отказано, несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Никитина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.