Определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 3м-0926/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 03 декабря 2019 года в реестре за N9-572 о взыскании денежных средств с Никулина Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное унитарное предприятие "Расчетно-справочный центр адрес" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 03 декабря 2019 года в реестре за N9-572 о взыскании денежных средств с Никулина Алексея Алексеевича в размере сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Никулин А.А. проживает на адрес в адрес по адресу: адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес Никулин А.А. зарегистрированным, поставленным на миграционный учет в адрес не значится. Как следует из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ) Никулин А.А. был поставлен на миграционный учет в адрес до 24.07.2023 по адресу адрес, снят в регистрационного учета в связи с выездом из Российской Федерации.

Согласно ответу фио ТНРЭР N3 ГУ МВД России по адрес, согласно сведениям Государственного реестра транспортных средств за Никулиным А.А. транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались, в органах Госавтоинспекции, информация о водительском удостоверении, выданном на имя фио отсутствует.

Согласно ответу Управления Росрестра по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости у фио на территории адрес.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, имущество не установлено, суд оставляет ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес от 03 декабря 2019 года в реестре за N9-572 о взыскании денежных средств с Никулина Алексея Алексеевича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио