Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 1999 г. N А23-67/15-99-Г Суд, правомерно прекращая производство по делу о взыскании с ответчика стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что требования истца возникли из правоотношения, касающегося его членства как гражданина, и не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и данный спор не подведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 1999 г. N А23-67/15-99-Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ "М" Ш.В.Б., Тарусский район Калужской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.99 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.06.99 по делу N А23-67/15-99-Г по иску заявителя жалобы к сельхозартели (колхозу) "Б" о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 1369223 руб. 39 коп., установил:

Истец - глава КФХ Ш.В.Б. обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.99 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 24.06.99 названное судебное решение отменено и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец - глава КФХ Ш.В.Б. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в заявленном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Содержание ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет говорить о подведомственности арбитражным судам дел по экономическим спорам, т.е. спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений. Таким образом, процессуальное законодательство, определяя подведомственность споров, исходит как из субъектного характера его участников, так и из характера правоотношений между ними.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 1369223 руб. 39 коп., возникли из правоотношения, касающегося членства истца в колхозе "Б", как гражданина и не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, спор, возникший из названного правоотношения, арбитражному суду не подведомственен. При названных обстоятельствах следует указать на неправильное применение процессуального законодательства судом первой инстанции, рассмотревшим данный спор по существу. Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, правомерно прекратившей производство по делу.

Нарушений норм права при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, рассмотрев которое, кассационная инстанция сочла возможным его удовлетворить, принимая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя, снизив размер государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы до 417 руб. 45 коп., и ввиду ранее предоставленной отсрочки в уплате пошлины; названная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-67/15-99-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы КФХ Ш.В.Б. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.