Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 1999 г. N А08-2885/97-15-11 Поскольку здание построено истцом за счет собственных средств, поставлено на его баланс, вошло в состав выкупаемого имущества в процессе приватизации, разделено на паи и является собственностью заявителя, суд правомерно обязал ответчика передать спорное здание истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 1999 г. N А08-2885/97-15-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Х.В.М. - дов. от 04.10.99; от ответчика не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПК АОЗТ "З", с. Беловское, Белгородская область, на решение от 12.11.98 и постановлением от 01.06.99 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2885/97-15-11, установил:

ПК АОЗТ "З" обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому СПО (Белгородское сельпо), с. Беловское, Белгородская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того ж суда от 05.05.98, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что спорное здание магазина было построено в 1987 г. хозяйственными способами за счет собственных средств совхозом "З" - право предшественником ПК АОЗТ "З", а ответчику передано в безвозмездное пользование.

Постановлением федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.98 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом области не выяснено, вошел ли спорный объект в состав выкупаемого ПК АОЗТ "З" в процессе приватизации имущества и подлежал ли он разделу на имущественные паи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.98 в иске отказано со ссылкой на то, что истцом не представлены материалы по приватизации совхоза "З".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.06.99 решение от 12.11.98 оставлено без изменения. Суд второй инстанции исследовал представленные документы по приватизации и пришел к выводу о том, что ПК АОЗТ "З" выкупило здание магазина N 18, расположенное в с. Беловское, и является его собственником. Но в удовлетворении требований истцу отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе ПК АОЗТ "З" просит отменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованное применение апелляционной инстанцией суда статьи 199 ГК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Ответчик надлежаще уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты отменить, иск ПК АОЗТ "З" удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом было установлено, что здание магазина N 18 построено совхозом "З" за счет собственных средств, поставлено в 1987 г. на баланс совхоза, вошло в состав выкупаемого имущества в процессе приватизации совхоза и было разделено на имущественные паи. То есть ПК АОЗТ "З" является собственником этого здания.

С момента ввода спорного здания в эксплуатацию оно было передано в пользование Белгородскому сельпо. Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом - нежилым помещением, что допускалось нормами действующего законодательства (ст. 342 ГК РСФСР 1964 г.). И лишь с марта 1995 г. ПК АОЗТ "З" стало требовать возврата помещения (т. 1, л.д. 6).

Считая пропущенным срок исковой давности, суд второй инстанции исчислял его со дня государственной регистрации ПК АОЗТ "З", т.е. с 29.06.92. При этом сослался на ст. 200 ГК РФ. Однако в силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что истец узнал о нарушении своего права в марте 1995 г., когда в ответ на его требование возвратить здание магазина Белгородское сельпо ответило отказом. Иск подан в суд 20.11.97.

Предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в 3 года не пропущен. Вывод суда второй инстанции ошибочен.

Таким образом иск обоснован и подлежит удовлетворению, а судебные решения отмене.

Расходы по госпошлине возлагается на Белгородское сельпо в силу ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 2, 177, 95 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.11.98 и постановление от 01.06.99 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2885/97-15-11 отменить. Иск ПК АОЗТ "З" удовлетворить. Обязать Белгородское сельпо передать ПК АОЗТ "З" магазин N 18, расположенный в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области.

Взыскать с Белгородского сельпо в пользу ПК АОЗТ "З" расходы по госпошлине в сумме 1251 руб.

Взыскать с Белгородского сельпо в доход федерального бюджета 417 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.