Решение Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 7-16986/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Денищика С.С. в интересах ... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 04 марта 2022 г. N 487-ЗУ/9054789/1-22, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении ... ПАО "Мосэнерго" Машкары ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 04 марта 2022 г. N 487-ЗУ/9054789/1-22, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 г,... ПАО "Мосэнерго" Машкара Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Денищик С.С. в интересах Машкары Д.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей не учтено принятие ПАО "Мосэнерго" всех необходимых мер к оформлению прав пользования земельным участком.

Машкара Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Денищик С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что ПАО "Мосэнерго" в настоящий момент выявленное нарушение устранило. Против рассмотрения дела в отсутствие Машкары Д.Е. не возражал.

При таких обстоятельства, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Машкары Д.Е.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся по делу постановлений.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Денищика С.С, представителя Госинпекции по недвижимости фио, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 февраля 2022 г. главными инспекторами Госинспекции по недвижимости по адрес фио, фио на основании задания от 02 февраля 2022 г. N 9054789 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:19 по адресу: адрес, стр. 1-13.

По результатам обследования установлено, что заместителем начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО "Мосэнерго" Машкарой Д.Е. в нарушение требований пп. 6, 7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" в отсутствие правовых оснований допустил использование и занятие под размещение строений часть земельного участка площадью 145 кв. адрес занимаемый земельный участок площадью 145 кв.м огорожен общим бетонным забором, охраняется, на кадастровый учет не поставлен, находится в собственности адрес.

Действия... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заданием от 02 февраля 2022 г. N 9054789 о проведении выездного обследования; рапортом о результатах выездного обследования; актом выездного обследования земельного участка от 02 февраля 2022 г. N 9054789; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицами; сведениями ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Мосэнерго"; приказом ПАО "Мосэнерго" от 19 марта 2019 г. N 135-ГД-к о приеме Машкары Д.Е. на работу в должности... ПАО "Мосэнерго" и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы вина... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заместителем начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО "Мосэнерго" Машкарой Д.Е. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N48.

При этом, сам факт использования спорного земельного участка в нарушение указанных требований закона, стороной защиты в настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. состава вмененного обществу административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е.

При таких обстоятельствах, действия... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Не могут свидетельствовать об отсутствии состава вмененного административного правонарушения приведенные в жалобе доводы о том, что заместителем начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО "Мосэнерго" Машкарой Д.Е. предприняты надлежащие меры с целью оформления прав на часть занимаемого земельного участка.

Как установлено по делу и не оспаривается заявителем, здания и строения ПАО "Мосэнерго" располагаются за пределами предоставленного ПАО "Мосэнерго" под эти цели земельного участка, земельный участок огорожен общим бетонным забором, находится в собственности адрес.

В связи с этим, в силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в адрес"... ПАО "Мосэнерго" Машкара Д.Е. не вправе был допускать незаконного использования спорного земельного участка.

При этом утверждение защитника о том, что выявленные нарушения устранены, также не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку на момент выявления административного правонарушения в действиях... ПАО "Мосэнерго" Машкары Д.Е. имелся состав вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив заместителю начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО "Мосэнерго" Машкаре Д.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 04 марта 2022 г. N 487-ЗУ/9054789/1-22, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении... ПАО "Мосэнерго" Машкары... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио