Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19658/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2023, которым гражданин адрес Мухриддин Юсупбай угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2023 УУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2023 фио угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жумабаева М.Ю. угли состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио угли, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08.03.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, ул... 3-я Радиаторская, д. 17, стр. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п.4 ст.13, п.5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО "Зодчий", не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Жумабаева М.Ю. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Жумабаева М.Ю. угли в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2023, составленным в отношении Жумабаева М.Ю. угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копией паспорта и миграционной карты на имя Жумабаева М.Ю. угли; данными АС ЦБДУИГ; досье на имя Жумабаева М.Ю. угли; письменными объяснениями Жумабаева М.Ю. угли; рапортом УУП Отдела МВД России по адрес фио; протоколом об административном задержании; протоколом осмотра территории; фототаблицей; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Жумабаева М.Ю. угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Жумабаева М.Ю. угли в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Жумабаевым М.Ю. угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фототаблицей и письменными объяснениями Жумабаева М.Ю. угли, согласно которым он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в качестве разнорабочего.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям, представленным вместе с жалобой в суд апелляционной инстнции, фио угли имеет патент 77 N 2300847440, оформленный 28.02.2023 и фактически выданный ему 10.03.2023.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учитываю то, что фио угли ранее к уголовной, административной ответственности за совершение миграционных правонарушений, на адрес не привлекался, раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Жумабаеву М.Ю. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Мухриддина Юсупбая угли изменить, исключить ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.