Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19735/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N 18810377226400056200 от 02.09.2022 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Родионова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио вынесено постановление N 18810377226400056200 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.11.2022 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Родионов А.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Родионов А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что 02.09.2022 в 14 часов 50 минут по адресу адрес, Родионов А.В, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства с последующей стоянкой на месте, отведенном для остановки или стоянки инвалидов.

Действия Родионова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2022; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами; распечаткой проверки транспортного средства фио на предмет внесения его в реестр инвалидов от 02.09.2022, согласно которой во ФГИС ФРИ отсутствуют сведения в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС; уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ от 03.09.2022; справкой об инвалидности на имя фио и др. доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид" на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель имел право осуществить остановку в указанном месте, т. к. у него имеется парковочное разрешение инвалида, суд находит необоснованным, так как согласно п.8.17 Приложения N1 к Правилам дорожного движения в РФ, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Как усматривается из материалов дела, на момент выявления правонарушения, знак "Инвалид" на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлен не был.

По существу доводы жалобы фио не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N 18810377226400056200 от 02.09.2022 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Родионова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.