Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19740/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кима С.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26.07.2022, которым Киму С.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 апреля 2022 года N18810577220410437156 и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.04.2022 N18810577220410437156, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Ким С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными административными актами, Ким С.В. обжаловал их в Зюзинский районный суд адрес, определением судьи которого от 26.07.2022 ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц, жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, Ким С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Ким С.В. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022 была получена заявителем 01.06.2022, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д.3).

Жалоба Кимом С.В. подана в мировой суд с/у N 423 адрес 03.06.2022, что подтверждается квитанцией (л.д. 16-17).

Жалоба передана мировым судьей с/у N 423 адрес в Зюзинский районный суд адрес 20.07.2022, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы фио по причине пропуска им процессуального срока, поскольку это срок заявителем фактически пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26.07.2022 от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.04.2022 N18810577220410437156 и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.