Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 1999 г. N А09-1993/99-17 Поскольку налоговое законодательство не предусматривает ответственность за указанный в постановлении Инспекции состав налогового правонарушения - "сдачу дополнительного расчета по налогу", суд правомерно отказал в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с ответчика штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 1999 г. N А09-1993/99-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.А.М. - вед. спец. (дов. N 25 от 28.04.99 пост.) от ответчика К.П.Н. - директора (дов. N 91 от 07.09.99) К.Г.Ф. - гл. бухг. (дов. N 92 от 07.09.99);

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.99 по делу N А09-1993/99-17, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Брянску обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному предприятию по химчистке и крашению одежды "Ч" о взыскании штрафа в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в виду неправильного применения норм материального права. В частности, считает, что налогоплательщик, представив уточненную налоговую декларацию, нарушил правила составления первоначальной налоговой декларации, поэтому должен нести ответственность, предусмотренную п. 4 ст. 120 ч. 1 НК РФ, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, МП по химчистке и крашению одежды "Ч" 04.02.99 в налоговую инспекцию сдана дополнительная налоговая декларация по НДС за декабрь 1998 г. Во изменение прежней налоговой декларации налогоплательщик дополнительно указал НДС - 2780 руб., подлежащий возмещению из бюджета, так как сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, им в декабре 1998 г. была завышена на эту сумму.

Государственная налоговая инспекция г. Брянска, руководствуясь ст.ст. 31,101 ч. 1 НК РФ, вынесла постановление N 4-21/3657 от 13.04.99 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 120 ч. 1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Пунктом 4 ст. 120 ч. 1 НК РФ предусмотрено, что нарушение правил составления налоговой декларации, выразившееся в несвоевременном или неправильном отражении в декларации доходов и расходов налогоплательщика, источников доходов, исчисленной суммы налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога, влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении иска налоговой инспекции о взыскании штрафа, суд сослался на ст. 81 ч. 1 НК РФ, согласно которой налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 120 ч. 1 НК, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога и до момента вручения акта проверки, выявившей обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, и мотивировал тем, что акт налоговой проверки ГНИ не составлялся; ст. 81 ч. 1 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за занижение суммы налога, подлежащей уплате, а не за завышение налога, подлежащего внесению в бюджет, что имеет место по данному спору, кроме того, п. 4 ст. 120 ч. 1 НК РФ не предусматривает ответственность за указанный в постановлении налоговой инспекции состав налогового правонарушения - "сдачу дополнительного расчета по налогу."

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения, учитывая следующее.

МП по химчистке и крашению одежды "Ч" самостоятельно внесло коррективы в налоговую декларацию по НДС за декабрь 1998, дополнительно отразив суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, и представило в налоговый орган изменения в налоговую декларацию. Коррективы были произведены после истечения срока подачи налоговой декларации из-за несвоевременного представления платежных документов ГУП "Б". Налог на добавленную стоимость за декабрь 1998 оплачен своевременно. Изменения в налоговую декларацию внесены не на основании акта налоговой проверки, а по инициативе налогоплательщика.

Принимая во внимание эти обстоятельства дела, а также исходя из положений Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для наложения штрафа по п. 4 ст. 120 ч. 1 НК РФ, поскольку налогоплательщик в данном конкретном случае подлежит освобождению от этого вида ответственности в силу ст. 81 ч. 1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы налоговой инспекции, основанные на неправильном применении норм налогового законодательства отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.99 по делу N А09-1993/99-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.